יעיקב תבור נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 7646/06 בבית המשפט העליון ע"פ 7646/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: יעקב תבור נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. בית משפט השלום בת"א, כבוד השופט אפרתי ערעור פסלות על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב-יפו בת"פ 6219/05 מיום 18.9.06 שניתנה על ידי כבוד השופט ח' אפרתי בשם המערער: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד תמר פרוש פסק-דין לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (השופט ח' אפרתי) מיום 18.9.06 שלא לפסול עצמו מלדון בת"פ 6219/05. במסגרת ערעורו מפרט המערער בהרחבה טענות שונות באשר לאופן בו ניהל השופט ח' אפרתי את ההליך עד עתה. בין היתר, טוען המערער כי השופט התעלם מעובדת היותו בלתי מיוצג ומכך שגם אם ימונה לו סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית חלף הסנגור ששוחרר מהייצוג בהסכמת המערער, כאמור בהחלטת בית משפט השלום מיום 4.9.06, לא יהיה באפשרות הסנגור ללמוד את התיק המורכב, ולהתכונן כיאות לחקירת העדים הרבים בתיק. עוד מלין המערער על השינוי שחל במועדי הדיונים בעניינו, שכן כאשר הסכים לשחרור סנגורו מהייצוג היה הדיון הראשון בעניינו קבוע לחודש נובמבר הקרוב ואילו מספר ימים לאחר מכן קבע השופט דיונים למועדים סמוכים בחודשים ספטמבר ואוקטובר. לטענת המערער האופן בו ניהל השופט את ההליך מקים חשש ממשי למשוא פנים מצד השופט ולכן יש לפסלו מלשבת בדין. לאחר ששמעתי את טענות המערער הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות. מעיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט השלום ביום 18.9.06 עולה כי השופט ח' אפרתי דן בבקשות שונות שהוגשו מטעם המערער וביניהן, בקשה לדחיית מועדי דיונים, בקשה לפיצול עניינו של המערער מעניינם של יתר הנאשמים בהליך ובקשה לפסלות. השופט דחה את בקשת הפסלות בזו הלשון: "אשר לבקשת הפסילה, אינני נעתר לבקשת הפסילה וזאת מהטעמים הבאים: לא קבעתי שום עמדה ואין לי שום דעה באשר לחבותו או זכאותו של מי מהנאשמים שמופיעים בפניי, לרבות נאשם מס' 4, לכן אין שום סיבה, במיוחד כשהתחלתי לשמוע הוכחות בתיק, שאפסול את עצמי בעניין זה." החלטה זו, והיא בלבד, עומדת לערעור בפניי. הלכה היא, כי אין בהחלטות דיוניות, כשלעצמן, כדי לבסס עילת פסלות ועל בעל דין הטוען לפסלות להצביע על חשש ממשי למשוא פנים המעיד כי השופט אינו פתוח לשכנוע. הכרעה שיפוטית מסוימת שאינה ראויה בעיני מאן דהוא אינה מעידה על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים. (ראו ע"פ 3504/92 הלפרן נ' מדינת ישראל (לא פורסם); ע"א 10619/02 בן עמי נ' קידר (לא פורסם); יגאל מרזל דיני פסלות שופט (תשס"ו), 178-174). במקרה שלפניי, לא הצביע המערער על חשש ממשי למשוא פנים ומטעם זה יש לדחות את ערעורו. אציין כי המערער כבר העלה טענותיו באשר לאופן ניהול ההליך, אשר הליך הפסלות אינו מהווה אכסניה מתאימה להעלתן, בשתי הזדמנויות קודמות, והן נדחו. ביום 14.9.06 דחה בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופט ד' רוזן) ערר שהגיש המערער כאן, על החלטת בית משפט השלום מיום 7.9.06 בדבר קיום מועדי דיון בשעה שהמערער אינו מיוצג, מן הטעם שאין ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי ומתוך תקווה שעניין הייצוג יבוא לפתרון על-ידי המותב הדן בתיק. בנוסף, דחה לאחרונה בית משפט זה עתירה שהגיש המערער במסגרתה ביקש מבית המשפט להורות לבית משפט השלום שלא לקיים הדיונים בתיק כל עוד לא מונה לו סנגור ציבורי וכל עוד לא למד סנגורו את התיק (ראו בג"צ 7590/06 תבור נ' מדינת ישראל(טרם פורסם), פסק דין מיום 20.9.06). בפסק דינו של בית משפט זה צוין כי אין ערעור על החלטות ביניים בהליך הפלילי וכי בית המשפט הגבוה לצדק לא יהפוך עצמו "למסלול עוקף" כלל זה. עוד נקבע בפסק הדין כי חזקה על בית משפט השלום שייתן דעתו לעניינו של המערער ויקפיד בזכויותיו על דרך מציאת פתרון הולם לקושי שנוצר בהיותו בלתי מיוצג ומינוי סנגור בהקדם. למעלה מן הצורך ומבלי להביע עמדה באשר למידת צדקתן, אתייחס בקצרה להחלטות השופט ח' אפרתי באשר לניהול ההליך. במהלך הדיון שהתקיים בבית משפט השלום ביום 18.9.06 ציין השופט כי אם הסנגור שיתמנה למערער ירצה לשוב ולחקור עדים שכבר העידו בתיק תינתן לו האפשרות וכך תשמרנה זכויות המערער. בנוסף, בהחלטתו מיום 18.9.06 בבקשת הסנגוריה הציבורית לנבצרות מיכולת ייצוג בישיבות הבאות שנקבעו בתיק, קבע השופט כי זכויות המערער תשמרנה בכך שיאופשר לו, אם וכאשר יבקש בא-כוחו לעשות כן, לחקור פעם נוספת את עדי התביעה שכבר העידו. מכאן, שהטענה כי השופט התעלם מהעדר הייצוג של המערער אינה נכונה. עוד אציין כי בדיון בערעור הפסלות שהתקיים לפניי ביום 4.10.06 ציינה באת-כוח המדינה, עו"ד פרוש, שלמערער מונה סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית וכי בשיחה שקיימה עמו טרם הדיון הוא אישר שיתייצב לדיון הקבוע ליום 6.10.06. נוכח כל האמור לעיל, דין הערעור להידחות. על הסנגור שמונה למערער להתייצב לדיונים שנקבעו בתיק, החל מהדיון שנקבע ליום 6.10.06, גם אם לא יספיק ללמוד את התיק על בוריו. ניתן היום ‏י"ג תשרי, תשס"ז (05.10.06). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06076460_N02.doc יג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il