פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7638/18

י.מ.כ.א בינוי ופיתוח בע"מ על ידי איתן כוכבי ת.ז 51 נ. דמרי ח

ערעור על דחיית תביעה לתיקון צו בית משותף והצמדת שטחים לדירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7638/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה לתיקון צו בית משותף והצמדת שטחים לדירה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7638/18

י.מ.כ.א בינוי ופיתוח בע"מ על ידי איתן כוכבי ת.ז 51 נ. דמרי ח

ערעור על דחיית תביעה לתיקון צו בית משותף והצמדת שטחים לדירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים, חברה קבלנית ובעל דירה, הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי בבקשה לתקן את צו הבית המשותף ולהצמיד שטחים מסוימים לדירתם. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שקבע ממצאים עובדתיים נגד טענותיהם. המערערים ערערו לבית המשפט העליון, אשר בחן את פסק הדין ולא מצא עילה להתערב בממצאים העובדתיים או במסקנות המשפטיות של הערכאה הראשונה. לפיכך, הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' מזוז, ג' קרא, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • י.מ.כ.א בינוי ופיתוח בע"מ
  • גיל כוכבי

נתבעים

  • חיותי דמרי
  • גילברט דמרי
  • בת ציון פנירי
  • שחר פנירי
  • אליזבט סטארודוב
  • בוריס סטארודוב
  • שמעון מאיר אוחיון
  • סמדר אוחיון
  • יהודית סבג (פהימה)
  • שמעון גבאי
  • יוגב יחיא
  • נטלי יחיא
  • ולדימיר קושניריק
  • נדג'דה קושניריק
  • עופר קסטיאל
  • לידיה קוז'וקין
  • דורון פינקו
  • אריקה פינקו
  • יגאל יפתחי
  • עדנה יפתחי
  • סימה סרור
  • אשר סרור
  • ארקדי פורטנוי
  • ולנטינה פורטנוי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לתקן את צו הבית המשותף, התקנון והתשריט.
  • יש להצמיד שלושה שטחים לדירה שבבעלות המערער 2.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לשינוי צו הבית המשותף והצמדת השטחים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 21378-05-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

12000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7638/18 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערים: 1. י.מ.כ.א בינוי ופיתוח בע"מ 2. גיל כוכבי נ ג ד המשיבים: 1. חיותי דמרי 2. גילברט דמרי 3. בת ציון פנירי 4. שחר פנירי 5. אליזבט סטארודוב 6. בוריס סטארודוב 7. שמעון מאיר אוחיון 8. סמדר אוחיון 9. יהודית סבג (פהימה) 10. שמעון גבאי 11. יוגב יחיא 12. נטלי יחיא 13. ולדימיר קושניריק 14. נדג'דה קושניריק 15. עופר קסטיאל 16. לידיה קוז'וקין 17. דורון פינקו 18. אריקה פינקו 19. יגאל יפתחי 20. עדנה יפתחי 21. סימה סרור 22. אשר סרור 23. ארקדי פורטנוי 24. ולנטינה פורטנוי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ש' רנר) בת"א 21378-05-16 מיום 4.9.2018 תאריך הישיבה: ד' בסיון התש"ף (27.5.2020) בשם המערערים: מר איתן כוכבי בשם המשיבים: עו"ד בועז מאירי פסק-דין השופט מ' מזוז: הערעור מכוון נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ש' רנר) מיום 4.9.2018, אשר דחה תביעה שהגישו המערערים לתיקון צו הבית המשותף, התקנון והתשריט ולהצמדת שלושה שטחים לדירה שבבעלות המערער 2 בבניין שבנתה המערערת 1. המשיבים הם בעלי הדירות באותו בניין - חלקם רכשו את הזכויות ישירות מהמערערת 1, וחלקם רכשו את הדירות ממי שרכשו מהמערערת 1. לאחר שעיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, כמו גם בסיכומי טענות הצדדים, ולאחר ששמענו טיעון מפורט בעל פה, לא מצאנו כל עילה להתערבותנו בפסק דינו של בית משפט קמא, ועל כן החלטנו לדחות את הערעור. הערעור נסב, כולו, על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות שקבע בית המשפט קמא. הטענות, שהועלו בפני בית משפט קמא והמועלות עתה בשנית, נדחו בפסק דין מפורט ומנומק כדבעי, והמערערים לא השכילו לבסס עילה כלשהיא העשויה להצדיק את התערבותנו בפסק הדין של בית משפט קמא. אשר על כן, ראינו לאמץ את מכלול הממצאים העובדתיים והמשפטיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולדחות את הערעור בגדר סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאחר שמצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; כי הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית; וכי אין לגלות בפסק הדין טעות שבחוק. הערעור נדחה אפוא. המערערים יישאו בהוצאות המשיבים שיוצגו לפנינו בסך כולל של 12,000 ₪. ניתן היום, ‏ד' בסיון התש"ף (‏27.5.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18076380_B14.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il