האשם יאסין נ. שר הפנים

פסק-דין בתיק בג"ץ 7633/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7633/10 בפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: האשם יאסין נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: עו"ד י' הר עוז בשם המשיב: עו"ד מ' פרימן פסק-דין השופט י' דנציגר: 1. לפנינו עתירה למתן צו על תנאי לבוא וליתן טעם מדוע לא נשקלה לגופה בקשת העותר למעמד קבע בישראל לפי סעיף 3ג לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) התשס"ג-2003 (להלן: החוק) ומדוע לא ניתנה החלטה בבקשה. 2. בעתירה שלפנינו נטען כי העותר, בן 46, יליד רפיח, מתגורר כ-25 שנים בתל-אביב. עוד נטען כי העותר נדרש מדי שלושה חודשים להגיע למחסום "ארז" כדי לחדש את היתר השהייה בישראל. כמו כן נטען בעתירה כי העותר למד משחק בישראל ועוסק בתחום זה. יוער בהקשר זה כי בתיק אף הוגשה בקשה מטעם א.מ.י – אגודת אמני ישראל להצטרף כ"ידיד בית המשפט". עוד עולה מהעתירה כי לעותר אין משפחה בישראל וכי אין לו מניעה ביטחונית או רקע פלילי. בהמשך לכך נטען כי בשל חוסר הוודאות בו נתון העותר באשר לחידוש ההיתרים התקופתיים הוא פנה למשיב לשם קבלת מעמד קבע בישראל. בעתירה נטען כי בקשתו הראשונה של העותר שהוגשה על ידי באת כוחו הקודמת התבססה על סעיף 3א1 לחוק והועברה לטיפול הוועדה ההומניטארית. עוד עולה מהעתירה כי עם קבלת הייצוג המשפטי של העותר על ידי בא כוחו הנוכחי בדצמבר 2009, היפנה בא כוחו הנוכחי של העותר את תשומת ליבם של הגורמים המוסמכים לכך שעניינו של העותר אינו מתאים להידון בהתאם לסעיף 3א1 לחוק ויש לדון בו לפי סעיף 3ג. בנוסף לכך נטען כי ביום 3.6.2010 נשלחה בקשה מתוקנת מטעם העותר המפנה לסעיף 3ג לחוק. בהמשך לכך נטען בעתירה, כי המשיב סירב לבחון את בקשתו השנייה של העותר כל עוד בקשתו הראשונה הייתה תלויה ועומדת לפני הוועדה ההומניטארית לפי סעיף 3א1. העותר טוען בעתירתו כי יש לדון בבקשתו השנייה ללא קשר לבקשתו הראשונה שהינה בקשה מוטעית. 3. מתגובתו המקדמית של המשיב מיום 17.2.2011 עולה כי ביום 21.12.2010 נשלח לעותר מכתב ממזכירות הוועדה ההומניטארית ולפיו המשיב החליט לדחות את בקשתו לקבלת מעמד בישראל לפי סעיף 3א1 לחוק. עוד עולה מתגובת המשיב כי בקשתו של העותר לפי סעיף 3ג לחוק תידון בתוך 90 ימים. מטעם זה טוען המשיב כי דין העתירה להידחות על הסף בהיותה מוקדמת. בתשובתו של העותר לתגובתו המקדמית של המשיב מבקש הוא להותיר את העתירה על כנה ולהעבירה להרכב. 4. לאחר שעיינתי בעתירה על כל נספחיה, בתגובתו המקדמית של המשיב ובתשובתו של העותר לתגובת המשיב, הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להימחק על הסף. בקשתו של העותר לפי סעיף 3ג לחוק טרם הוכרעה על ידי המשיב ומשום כך העתירה מוקדמת [ראו למשל: בג"ץ 2285/93 נחום נ' ראש עיריית פתח-תקווה, פ"ד מח(5) 630, 644 (1994)]. מובן כי אין בדברים האמורים כדי לנעול את שעריו של בית משפט זה בפני העותר מלטעון לגוף החלטתו של המשיב לפי סעיף 3ג לחוק לכשזו תתקבל. 5. אשר על כן, דין העתירה להימחק על הסף. בנסיבות העניין איני מוצא מקום לעשות צו להוצאות. ניתן היום, כ"ג באדר א' תשע"א (27.2.2011). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10076330_W07.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il