פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7633/08

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על המשיב בגין עבירות של מעשה מגונה והטרדה מינית בקטינים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 24/06/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7633/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על המשיב בגין עבירות של מעשה מגונה והטרדה מינית בקטינים.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7633/08

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על המשיב בגין עבירות של מעשה מגונה והטרדה מינית בקטינים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו, בעבירות של מעשה מגונה והטרדה מינית כלפי מספר קטינים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 42 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים. המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי נוכח המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהמשיב, אשר אובחן כסובל מסטייה פדופילית, יש להחמיר בעונשו. נקבע כי הטיפול בסטייתו צריך להיעשות במסגרת שירות בתי הסוהר ולא בקהילה. לפיכך, הוחמר עונש המאסר בפועל ל-60 חודשים, בעוד שאר חלקי גזר הדין נותרו ללא שינוי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי הקל עם המשיב בעונשו.
  • גזר הדין אינו נותן מענה הולם לחומרת המעשים.
  • נשקפת סכנה גבוהה מהמשיב לקטינים.
טיעוני ההגנה
  • המשיב הביע רצון לקבל טיפול לסטייתו המינית.
  • המלצת שירות המבחן לשלב את המשיב בטיפול במסגרת מרכז יום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בכתב האישום
  • אבחון המשיב כסובל מסטייה מינית פדופילית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 1103/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • פדופיליה
  • החמרת עונש
  • קטינים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
60
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7633/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7633/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 22.7.08, ב-תפ"ח 1103/07, שניתן על ידי כבוד השופטים נ' אחיטוב, מ' דיסקין, ר' בן-יוסף תאריך הישיבה: ב' בתמוז התשס"ט (24.6.09) בשם המערערת: עו"ד עדי מנחם בשם המשיב: בשם שרות המבחן למבוגרים: עו"ד אורי קינן גב' אדווה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: בית המשפט המחוזי הרשיע את המשיב, על פי הודאתו, בעבירות של מעשה מגונה והטרדה מינית. בכתב האישום מפורטים שלושה אישומים שהיוו בסיס להרשעה, ולהלן תמציתם. בחודש ספטמבר 2007, בחולון, הוביל המערער קטינה ילידת שנת 2003 לחדר מדרגות של בנין, שם הפשיטה מתחתוניה, צבט אותה בישבנה וליקק את איבר מינה. במועד כלשהו בין השנים 2006 עד 2007, אחז המשיב בכוח בקטין, יליד חודש ינואר 1998, הוריד את מכנסיו מתוך כוונה לראות את איבר מינו. בקיץ 2007 שיחק קטין, יליד שנת 1998, בפארק, וגם ממנו ביקש המשיב להראות לו את איבר מינו. במועד אחר בשנת 2007 פנה המשיב לשני קטינים ואמר להם "תראו את הבולבול שלי, ואני אראה לכם". הצעה דומה השמיע המשיב באוזניהם של שלושה קטינים נוספים. בגין כל אלה נדון המשיב על ידי בית המשפט המחוזי לשלוש וחצי שנות מאסר, שנה מאסר על-תנאי והוא חויב לשלם פיצוי למתלוננים. המדינה, הסבורה כי בית משפט קמא הקל עם המשיב, מבקשת כי נחמיר בעונש. נטען, כי בגזר הדין אין מענה הולם לחומרת המעשים, ולסכנה הנשקפת מהמשיב לקטינים. המשיב אובחן כמי שלוקה בסטייה מינית פדופילית, ועל כן נשקפת ממנו מסוכנות גבוהה. הוא הביע את רצונו לקבל טיפול לסטייתו, ומטבע הדברים שתהליך זה עשוי להימשך זמן ממושך. אין בידנו לאמץ את המלצתו של מר אלון מרגלית, לשלב את המשיב בתהליך טיפולי במסגרת מרכז יום, הואיל ושעה שהמשיב מתהלך חופשי, הוא מסכן את שלומם של קטינים. נוכח זאת, מקובלת עלינו ההשקפה כי טיפול כזה ככל שיינתן, צריך להיות במסגרת שרות בתי-הסוהר. אולם, גם לכך יש לתת את הדעת – ההליך הפלילי לא נועד רק כדי למצוא מזור לסטייתו של העבריין, אלא גם לנסות להרתיע בדרך הענישה עבריינים בכוח. נזקו של המערער ודומיו לעתידם של הקטינים אינו ברור בשלב זה, אולם הניסיון מלמד כי גם בחלוף שנים מותירים אותם מעשים את רישומם על הקטין, ולעתים משנים את חייו מן הקצה אל הקצה. נוכח כל אלה החלטנו להחמיר ברכיב המאסר בפועל שנגזר למשיב, אותו אנו מעמידים על חמש שנים. יתר חלקיו של גזר הדין יעמדו בעינם. ניתן היום, ב' בתמוז התשס"ט (24.6.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08076330_O02.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il