פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7631/05

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/11/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7631/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7631/05

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לאחר שדקר את אשתו מספר פעמים בסכין על רקע חשד לבגידה. בגין מעשיו נגזרו עליו 9 שנות מאסר בפועל, שנתיים מאסר על תנאי והופעל מאסר מותנה קודם של 6 חודשים. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי ולא התחשב בנסיבותיו האישיות ובמצבו הנפשי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי חרף גילו הצעיר של המערער, מדובר במעשה אלימות קשה ביותר, וכי בית המשפט המחוזי שקל כראוי את כלל הנסיבות, לרבות חוות הדעת הפסיכיאטרית שקבעה כי הוא כשיר לעמוד לדין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' א' לוי, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר הולם את חומרת המעשים האלימים והקשים שביצע המערער כלפי אשתו.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער יתר על המידה.
  • בית המשפט התעלם מתיקון משמעותי בכתב האישום.
  • בית המשפט לא נתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות ומצבו הנפשי של המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום.
  • חוות דעת מומחים לבריאות הנפש שקבעו כי המערער כשיר לעמוד לדין ואינו סובל ממחלת נפש.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ"ח 960/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • אלימות במשפחה
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
108
חודשי מאסר על תנאי
30
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7631/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7631/05 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 10.7.05, בתיק פ"ח 960/04, שניתן על ידי כבוד השופטים ר' אבידע, ב' אזולאי וח' סלוטקי תאריך הישיבה: ו' בכסלו התשס"ז (27.11.06) בשם המערער: עו"ד מתתיהו סלע; עו"ד אורי סלע בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער הנשוי למתלוננת, החליט לגרום לה חבלה חמורה, וכדי לבצע את זממו הוא הצטייד בסכין, וביקש ממנה ללכת עמו אל מחוץ למתחם מגוריהם. בהיותם לבדם, טען המערער בפני המתלוננת כי ילדיהם אינם ילדיו, וכאשר הכחישה זאת, שלף את הסכין והחל דוקר אותה. המתלוננת זעקה לעזרה, ולמקום הגיעו אביו של המערער ואחיו שהשתלטו עליו, אולם עד שעשו זאת הוא הספיק לדקור את המתלוננת מספר פעמים בגבה, בבטנה ובידיה. בגין עובדות אלה בהן הודה המערער, הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין. בהמשך, נגזרו למערער 9 שנות מאסר, שנתיים מאסר על-תנאי, וכן הופעל מאסר מותנה בן 6 חודשים, במצטבר. הערעור מופנה כנגד העונש. נטען, כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער יתר על המידה, תוך שהוא מתעלם מהתיקון המשמעותי שנעשה בכתב האישום, וכן מנסיבותיו האישיות ומצבו הנפשי. אין בידינו לקבל את הערעור. אכן, אורכו של המאסר שהושת על המערער אינו קל כלל ועיקר, אולם, כך גם היא חומרת מעשיו. חרף גילו הצעיר, חטא המערער בפרץ אלימות קשה ביותר, תוך שהוא פוגע בצורה אנושה באשתו, אם ילדיו. המערער ביצע את כל אלה על רקע של חשד כי אשתו בוגדת בו, ונראה כי למצב נפשי זה תרמה נטייתו לסמים ומשקאות משכרים. המערער נבדק על ידי מומחים לבריאות הנפש, ונמצא כי אינו סובל ממחלת נפש והוא כשיר לעמוד לדין. עם זאת, נמצא כי הוא "בעל אישיות דלה, עם קווי אישיות אגוצנטריים, אימפולסיביים ואנטי-חברתיים משולבת עם רמת אינטליגנציה גבולית, קרוב לוודאי על רקע חסכים סביבתיים". לכל אלה היה מצווה בית המשפט קמא לתת את דעתו בבואו לגזור את העונש, כפי שהיה מצווה לתת את דעתו גם לנסיבותיו האישיות. עיון בגזר הדין מלמד כי כך בדיוק עשה בית המשפט המחוזי, ומכאן מסקנתנו כי לא נמצאה לנו עילה להתערבותנו. הערעור נדחה. ניתן היום, ו' בכסלו תשס"ז (27.11.06). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05076310_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il