פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7625/17

יורשי המנוח אחמד זוהיר אל עפיפי נ. קהתי חיים

ערעור על פסק דין במקרקעין בטענה לחוסר הנמקה מספקת של הערכאה הדיונית.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 07/03/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7625/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין במקרקעין בטענה לחוסר הנמקה מספקת של הערכאה הדיונית.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7625/17

יורשי המנוח אחמד זוהיר אל עפיפי נ. קהתי חיים

ערעור על פסק דין במקרקעין בטענה לחוסר הנמקה מספקת של הערכאה הדיונית.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין מקרקעין. בית המשפט העליון מצא כי פסק הדין של הערכאה הדיונית אינו מנומק מספיק ואינו מתייחס לנקודות מהותיות בתיק, כגון שרשרת ייפויי הכוח, נפקות צו 25, וטענות התיישנות ושיהוי. לפיכך, הוחלט לבטל את פסק הדין ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שייתן פסק דין מפורט ומנומק שיתייחס לכל הסוגיות הללו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יורשי המנוח אחמד זוהיר אל עפיפי
  • יורשי המנוח סלימאן אסחאק חסנה
  • יורשי המנוח דר' רשיד פהמי אל נשאשיבי
  • יורשי המנוח דר' ג'ורג' פרח
  • יורשי המנוח ח'ליל אלסלואני
  • עזבון המנוח מחמד דאוד סלימאן

נתבעים

  • חיים קהתי
  • יורשי המנוח ציון לוי
  • תפארת לוי
  • יורשי מחמד חסין קרעין אלסלואני
  • יורשי המנוח עבד אלפתאח מוחמד בזאר

טענות הצדדים

מחלוקות עובדתיות
  • תוקף שרשרת ייפויי כוח משנת 1973
  • נפקות צו 25 לפני ואחרי תיקונו
  • סוגיות התיישנות ושיהוי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2147-08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • התיישנות
  • שיהוי
  • ייפוי כוח

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7625/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר המערערים: 1. יורשי המנוח אחמד זוהיר אל עפיפי 2. יורשי המנוח סלימאן אסחאק חסנה 3. יורשי המנוח דר' רשיד פהמי אל נשאשיבי 4. יורשי המנוח דר' ג'ורג' פרח 5. יורשי המנוח ח'ליל אלסלואני 6. עזבון המנוח מחמד דאוד סלימאן נ ג ד המשיבים: 1. חיים קהתי 2. יורשי המנוח ציון לוי 3. תפארת לוי 4. יורשי מחמד חסין קרעין אלסלואני 5. יורשי המנוח עבד אלפתאח מוחמד בזאר ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 4.7.2017 בת"א 2147-08 שניתן על ידי כבוד השופט ר' יעקובי תאריך הישיבה: ל' באדר א' התשע"ט (7.3.2019) בשם המערערים: עו"ד נהאד ארשיד בשם המשיבים 1-3: עו"ד דניאל קרמר בשם המשיב 4: עו"ד אברהים נסאר בשם המשיב 5: אין התייצבות פסק-דין 1. לאחר שעיינו בפסק דינו של בית המשפט קמא ובחומר שהניחו הצדדים לפנינו, איננו רואים מנוס מלקבל את הערעור במובן זה שפסק דינו של בית המשפט קמא יבוטל, והתיק יוחזר לבית המשפט קמא למתן פסק דין מפורט ומנומק. 2. בית המשפט קמא מתבקש להתייחס בפסק דינו, בין היתר, לנקודות הבאות: (-) תיאור הנפשות הפועלות והעובדות הרלוונטיות (שרשרת ייפויי הכוח בשנת 1973: בעלים – קראעין – בזאר – עו"ד חרותי ויפוי הכוח הנוסף באפריל 1980). (-) תיאור ההליכים והצווים הרלוונטיים (מתי פורסם צו 25 ומתי תוקן הצו ומה השינוי בין הצו המתוקן לבין הצו שקדם לו; מתי התנהלו ההליכים בבית המשפט ברמאללה ומי היה צד להליכים אלה). (-) האם יש לראות את שרשרת ייפויי הכוח כעסקאות? ומה הנפקות של צו 25 לפני תיקונו ולאחר תיקונו לענייננו? האם אישור העסקה בחודש יולי 1980 מכשיר את כל שרשרת ייפויי הכוח שקדמה לו, ככל שנראה בשרשרת זו כעסקאות? היש נפקות לכך שהוחזרה התמורה לראשון בשרשרת? (-) נושא ההתיישנות והשיהוי – מתי מתחיל מירוץ ההתיישנות? מהי תקופת ההתיישנות? באילו שנים, אם בכלל, הושעה מירוץ ההתיישנות ומאיזו סיבה? היש נפקות לעובדה שלא הוגש כתב תשובה נוכח העלאת טענת ההתיישנות בכתב ההגנה? היש נפקות לשיהוי בהגשת התביעות? 3. לאור התוצאה אליה הגענו, אין צו להוצאות. פקדון יוחזר למפקידו. עיכוב הביצוע החלקי שניתן בהחלטתו של השופט הנדל מיום 19.11.2017, ימשיך לעמוד בתוקפו. ניתן היום, ‏ל' באדר א' התשע"ט (‏7.3.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 17076250_E10.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il