פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 762/02

עו"ד יורם זריפי נ. פרקליטות המדינה

עתירה להורות לפרקליטות המדינה לחקור ולהעמיד לדין את המשיב 2 בגין עבירות פליליות נטענות במסגרת סכסוך אזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/09/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 762/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה החלטה שלא לחקור/להעמיד לדין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה להורות לפרקליטות המדינה לחקור ולהעמיד לדין את המשיב 2 בגין עבירות פליליות נטענות במסגרת סכסוך אזרחי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 762/02

עו"ד יורם זריפי נ. פרקליטות המדינה

עתירה להורות לפרקליטות המדינה לחקור ולהעמיד לדין את המשיב 2 בגין עבירות פליליות נטענות במסגרת סכסוך אזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עורך דין, הגיש תלונה פלילית נגד עורך דין אחר בעקבות סכסוך אזרחי ביניהם. לאחר שהמשטרה והפרקליטות החליטו לסגור את התיק מחוסר אשמה, עתר העותר לבג"ץ בדרישה להורות על חקירה והעמדה לדין. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי מדובר בסכסוך אזרחי שאינו מצדיק הליך פלילי, וכי אין עילה להתערב בשיקול דעתן של רשויות התביעה, שכן לא הובאו ממצאים שיפוטיים המבססים את התלונה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד יורם זריפי

נתבעים

  • פרקליטות המדינה
  • עו"ד ד"ר משה כהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת פרקליט המחוז לסגור את התיק מחוסר אשמה הייתה מוצדקת.
  • החלטת פרקליטת המדינה לדחות את הערר הייתה כדין.
  • אין עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת רשויות התביעה.
טיעוני ההגנה
  • הסכסוך הוא אזרחי במהותו ואין להפוך אותו להליך פלילי.
  • לא קיימים ממצאים של בית משפט מוסמך המבססים את טענות העותר.
  • התערבות בהחלטות היועץ המשפטי לממשלה שלא לחקור נעשית רק במקרים נדירים, וענייננו אינו נמנה עמם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיב 2 ביצע עבירות פליליות במסגרת הגשת מסמכים בהתדיינויות אזרחיות.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

3000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 762/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס העותר: עו"ד יורם זריפי נגד המשיבים: 1. פרקליטות המדינה 2. עו"ד ד"ר משה כהן תאריך הישיבה: ה בתשרי תשס"ב (11.9.02) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס עו"ד יובל ג'משיד עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין השופט מ' חשין: העותר הוא עורך-דין בירושלים וכמוהו הוא המשיב מס' 2. העותר הגיש למשטרה תלונה נגד המשיב מס' 2 בטענה כי משיב זה ביצע עבירות פליליות אלו ואחרות, אלא שפרקליט המחוז החליט לסגור את התיק בשל חוסר אשמה. העותר חזר ופנה לפרקליטות המחוז, ולאחר בדיקה נוספת חזר פרקליט המחוז על החלטתו לסגור את התיק. העותר לא אמר נואש והגיש לפרקליטת המדינה ערר על החלטתו של פרקליט המחוז. עררו זה של העותר נבדק לגופו והוחלט לדחותו. משהודע לו הדבר, עמד העותר על שלו והמשיך בהתכתבות עם פרקליטות המדינה בטענה כי יש להוסיף ולחקור את עניינו של המשיב 2 ולסופה של חקירה להעמידו לדין. אלא שפרקליטות המדינה לא שוכנעה בטיעוני העותר ועמדה על דעתה כי דין תלונתו להיגנז. על החלטה זו העתירה שלפנינו, ועתירת העותר היא שנצווה את פרקליטת המדינה כי תורה לחקור את המשיב 2 ולהעמידו לדין. תלונותיו של עותר נגד המשיב 2 מקורן בהתדיינויות שיש למרשיהם של השניים לפני בתי-המשפט בירושלים. במהלכן של התדיינויות אלו הוגשו מסמכים שונים לבית-המשפט, ולטענת העותר, בכתיבתם של מיקצת מאותם מסמכים עבר המשיב 2 עבירות אלו ואחרות. קראנו את המסמכים הרבים שהגיש העותר לבית-המשפט, ובפתח הדיון היצענו לו כי יחזור בו מעתירתו. אמרנו לו לעותר כי המדובר הוא בסיכסוך אזרחי מן המניין וכי אין להפוך סיכסוך אזרחי להליך פלילי. יתר-על-כן: הוספנו ואמרנו לעותר, כי אפשר היה מקום לדון בתלונותיו לו קבע בית-משפט מוסמך מימצאים אלה ואחרים באותם נושאים. אלא שאין לפנינו כל מימצאים של בית-משפט, ובנסיבות אלו לא נמצאה לנו עילה להתערב בהחלטת פרקליטת המדינה. אלא שהעותר לא שוכנע מדברינו ועמד על זכותו לטעון את טענותיו. שמענו אותן טענות ולא שוכנענו כי נפלה בהחלטתה של פרקליטת המדינה טעות המזכה אותנו בהתערבותנו. הלכה מכבר היא, כי רק לעיתים נדירות יתערב בית-משפט בהחלטתו של היועץ המשפטי לממשלה שלא לפתוח בהליכים פליליים או שלא לחקור נילונים בתלונה פלילית. ענייננו אינו בא בגידרי אותם מקרים נדירים ועל-כן דין העתירה להידחות. אנו דוחים את העתירה. העותר ישלם למשיב 2 שכר-טירחת עורך-דין בסך 3,000 ש"ח. היום, ה בתשרי תשס"ב (11.9.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02007620.G06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il