פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7617/18

אלברט אבאייב נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין בגין עבירות סחר והחזקת סמים, תוך העלאת טענה לאכיפה בררנית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/03/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7617/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחר בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין בגין עבירות סחר והחזקת סמים, תוך העלאת טענה לאכיפה בררנית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7617/18

אלברט אבאייב נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין בגין עבירות סחר והחזקת סמים, תוך העלאת טענה לאכיפה בררנית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של סחר בסמים והחזקת סמים. בערעורו טען כי המדינה נקטה באכיפה בררנית כיוון שלא העמידה לדין את ספקי הסם שמכרו לו את הסחורה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המדינה ביצעה פעולות חקירה לזיהוי הספקים שלא צלחו, וכי המערער עצמו לא שיתף פעולה. נקבע כי תיעדוף משאבי חקירה אינו מהווה אכיפה בררנית, וכי העונש שנגזר עליו (42 חודשי מאסר) הולם את נסיבות המקרה ואת מעמדו בשרשרת האספקה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלברט אבאייב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בוצעו פעולות חקירה לזיהוי הספקים אך הן לא נשאו פרי.
  • המערער לא שיתף פעולה בחקירה.
  • תיעדוף משאבי חקירה אינו מהווה אכיפה בררנית.
  • אין לחומר המודיעיני נגיעה לספקים שלא אותרו.
טיעוני ההגנה
  • טענה לאכיפה בררנית בשל אי-העמדת הספקים לדין.
  • טענות בנוגע להליך גילוי ראיה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם אי-העמדת הספקים לדין מהווה אכיפה בררנית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעבירות המיוחסות לו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 73635-01-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • סחר בסמים
  • אכיפה בררנית
  • ענישה פלילית

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7617/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: אלברט אבאייב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ב' שגיא) בת"פ 73635-01-18 מהימים 26.6.2019 ו- 13.9.2018 תאריך הישיבה: כ"ט באדר א תשע"ט (6.3.2019) בשם המערער: עו"ד שמואל ברגר בשם המשיבה: עו"ד אפרת גולדשטיין פסק-דין השופט ע' פוגלמן: המערער הורשע על יסוד הודאתו בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973. בשני האישומים מדובר בסם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-50 גרם. בנוסף הורשע המערער בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית בתיק שצירף, ובתיק נוסף בהחזקת סם לצריכה עצמית ובהחזקת סם שלא לצריכה עצמית. כפי שנקבע בגזר הדין, המערער אינו מבכירי שרשרת אספקת הסמים. מכירת הסם התבצעה באמצעותו, כאשר ספקי הסם לא הועמדו לדין. למעמדו זה של המערער ניתן משקל מתאים בגזר הדין. בסופו של יום, נגזרו על המערער 42 חודשי מאסר בפועל, עונש מאסר על תנאי וקנס של 10,000 ש"ח. עיקר הערעור שלפנינו נסב על הטענה לאכיפה בררנית, בשל כך שהסוחרים שסיפקו את הסם לא הועמדו לדין. לא מצאנו ממש בטענה זו. כפי שהבהירה המדינה, בוצעו מספר פעולות חקירה כדי לנסות ולזהות את המעורבים. פעולות אלה לא נשאו פרי. המערער עצמו לא שיתף פעולה בעניין זה. אכן, ניתן היה להשקיע משאבים נוספים בחקירה, אולם מדובר בחקירה רבת היקף, ותיעדוף משאבי כוח אדם לצורכי חקירה אינו יכול לשמש – בנסיבות אלה –תשתית לטענה בדבר אכיפה בררנית. המדינה הצהירה כי גם בשלב זה, ככל שתהיה נכונות מצד המערער לחשוף את פרטי הסוחרים, ינקטו הפעולות המתחייבות מכך. לא מצאנו ממש גם בטענה הנוגעת להליך לגילוי ראיה, שכפי שעולה מהפרוטוקול שהוצג לנו, בא כוח המערער לא עמד עליו; מה גם שהמדינה הבהירה כי אין לחומר המודיעיני נגיעה לשני הסוחרים שלא אותרו. רמת הענישה שנקבעה, על רקע מעמדו של המערער בשרשרת הסם, מכלול הנסיבות, והענישה שננקטה בתיקים אחרים בפרשה, אף היא אינה מצדיקה התערבות. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏כ"ט באדר א התשע"ט (‏6.3.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18076170_M05.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il