פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7608/97

מרכרד שטיין ושות' נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על דחיית תביעת חוב של המערערות בהליכי פירוק, אשר השפיעה על יכולתן לממש בטוחות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/01/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7608/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חדלות פירעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעת חוב של המערערות בהליכי פירוק, אשר השפיעה על יכולתן לממש בטוחות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7608/97

מרכרד שטיין ושות' נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על דחיית תביעת חוב של המערערות בהליכי פירוק, אשר השפיעה על יכולתן לממש בטוחות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שאישר את החלטת המפרק לדחות את תביעת החוב שלהן. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שהמפרק דחה את תביעת החוב לגופה (קבע שהחוב לא הוכח) והחלטה זו לא הוגשה עליה ערעור במועד, היא מהווה השתק עילה. משמעות הדבר היא שהמערערות אינן יכולות כעת לטעון למימוש בטוחות המבוססות על אותו חוב שנדחה. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי אין בפסק הדין כדי למנוע מהמערערות לתבוע בגין עילות אחרות שאינן נסמכות על החלטת המפרק.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, מ' אילן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרכרד שטיין ושות'
  • אמרל שיפינג בע"מ
  • אלטביה שיפינג בע"מ

נתבעים

  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ
  • שלמה כרוב-עו"ד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערות טענו כי דחיית תביעת החוב על ידי המפרק אינה מונעת מהן לממש את בטוחותיהן.
טיעוני ההגנה
  • החלטת המפרק לדחות את תביעת החוב מהווה השתק עילה גם לעניין מימוש הבטוחות, שכן בהיעדר חוב מוכח אין תקומה לבטוחות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת המפרק לדחות את תביעת החוב מהווה השתק עילה החוסם את מימוש הבטוחות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת המפרק לדחות את תביעת החוב.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1601/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7608/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט מ' אילן המערערים: 1. מרכרד שטיין ושות' 2. אמרל שיפינג בע"מ 3. אלטביה שיפינג בע"מ נגד המשיבים: 1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ 2. שלמה כרוב-עו"ד ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 13.11.97 בת.א. 1601/94 שניתן על ידי כבוד השופט מ. נאמן תאריך הישיבה: י בכסלו תשנ"ט (29.11.98) בשם המערערים: עו"ד גד נשיץ עו"ד עזריאל נויטמן, עו"ד אייל ברנע בשם המשיבים: עו"ד יוסף ישורון, עו"ד שלמה כרוב פסק-דין אילו דחה המפרק את תביעת החוב בשל העובדה שהמערערת הראשונה לא ויתרה על בטוחתה, לא היתה מניעה בעד המערערות מלתבוע מימוש בטוחותיהן משום שלכאורה פסקי הדין שניתנו לטובת המשיב הראשון הם פסקי דין של גברא, ומשמעות דחיית תביעת החוב היא אך שהמערערות אינן זכאיות להשתתף בחלוקת הדיוידנדים. דא עקא שהמפרק דחה את תביעת החוב משום שזה לא הוכח, וקביעתו משמשת כהשתק עילה גם לענין מימוש הבטוחות שבהעדר הוכחה של חוב אין גם תקומה לבטוחות; בין אם צדק המפרק במסקנתו ובין אם לאו, הרי היא בעינה עומדת כשלא הוגש עליה ערעור וכאשר ההכרעה בענין היתה בתחום סמכותו. בנסיבות אלו אנו דוחים את הערעור. אין אנו מחווים דעה אם קיימת למערערים או מי מהם עילה אחרת לתבוע את מימוש בטוחותיהם, שהחלטת המפרק אינה משמשת לה כמכשול. הערעור נדחה. המערערות תשלמנה למשיב מס' 1 שכ"ט עו"ד 30,000.- ש"ח. ניתן היום י בכסלו תשנ"ט (29.11.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97076080.B02