מדינת ישראל נ. רמי עזרן

3 1 בבית המשפט העליון רע"ב 7608/19 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: רמי עזרן בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 10.11.2019 בעת"א 4631-10-19 שניתן על ידי כבוד השופט א' משניות תאריך הישיבה: י"א בכסלו התש"ף (9.12.2019) בשם המבקשת: עו"ד רועי שויקה בשם המשיב: עו"ד שני מורן, עו"ד אבי חימי פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. בקשת רשות הערעור שבפנינו נסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (עת"א 4631-10-19, השופט א' משניות). בפסק דינו קיבל בית המשפט המחוזי עתירה שהגיש המשיב, אסיר המרצה עונש מאסר של כשבע-עשרה שנה לאחר שהורשע בשורה של עבירות חמורות, נגד ההגבלה המוחלטת שהוטלה עליו לניהול שיחות טלפון, לרבות עם ילדיו הקטינים. 2. עמדתו של שירות בתי הסוהר בנושא התבססה על מידע מודיעיני בדבר פעילות פלילית ענפה שמבצע המשיב גם מתוך כותלי הכלא. 3. בית המשפט המחוזי בחן את המידע המודיעיני וקבע כי בהתחשב בצורך להביא בחשבון גם את טובת ילדיו הקטינים של המשיב, יש מקום להורות על חלופה מידתית יותר שעניינה קיום שיחות בין המשיב לבין ילדיו במשך שעה ביום. פסק הדין שניתן ביחס לכך הוא מושא הבקשה שלפנינו. 4. בבקשת רשות הערעור שהגישה המדינה נטען כי תוצאת פסק דינו של בית המשפט המחוזי כרוכה בסיכון ממשי לשלום הציבור, בהתחשב בתשתית העובדתית העולה מן החומר המודיעיני. יובהר כי המדינה לא טענה שילדיו של המשיב מעורבים בעצמם בפעילותו הפלילית, אך הועלה החשש כי שיחות עמם ינוצלו לרעה. כן צוין בבקשה כי האסיר יכול להיפגש עם ילדיו במסגרת של ביקור בבית הסוהר. 5. מחמת כובד משקלם של הנושאים שהועלו – מהיבט ההשלכות על האינטרס הציבורי, מחד גיסא, וטובת ילדיו של המשיב, מאידך גיסא – בית משפט זה קיים בבקשה דנן שני דיונים. מטעם זה אף הוחלט על הענקת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. 6. הדיון הראשון התקיים ביום 9.12.2019 (דיון זה התקיים בהרכב בראשות הנשיאה א' חיות, יחד עמי ועם חברי השופט ד' מינץ). במהלך הדיון התבצע עיון בחומר המודיעיני וכן התקיים דיון מפורט במעמד צד אחד שבו הוצגו שאלות רבות לגורמי המדינה וכן הועלו הצעות מטעם בית המשפט. 7. ביום 30.12.2019 הגישה המדינה הודעה מעדכנת שבה הציעה – בשים לב לאפשרויות שהועלו – כי המשיב יוכל לקיים שיחה שבועית עם ילדיו שתארך 10 דקות, במתכונת מפוקחת, כך שהילדים יגיעו לתחנת משטרה ויקיימו את השיחה בחדר סגור, באופן שיאפשר האזנה להן, בעוד המשיב ישוחח באמצעות טלפון קווי במערכת "שחף". 8. ביום 9.1.2020 התקיים בפנינו דיון המשך בבקשה (בהרכב שכלל בנוסף אלי את השופטים מינץ ו-א' שטיין). 9. במהלך הדיון הועלו על-ידינו הצעות שנגעו להארכת משך השיחה המוצע (ל-30 דקות כל פעם), וכן לתנאים שיכללו התאמות לצרכיהם של הילדים (ליווי על-ידי קרוב מבוגר עד לפתח החדר שבו תתקיים השיחה, קיום השיחה במחלק הנוער וככל הניתן טיפול באמצעות שוטרים שאינם לבושי מדים). כמו כן, במענה לשאלת בית המשפט הוצהר כי קיימת נכונות עקרונית לחזור ולבחון את הדברים בתום תקופה של שלושה חודשים. 10. באת-כוח המשיב הודיעה, לאחר שקיימה התייעצות טלפונית עמו ועם אשתו, כי הם אינם מקבלים את ההסדרים המוצעים ועומדים על עמדתם שדין הבקשה להידחות. היא הוסיפה וציינה כי ההסדר שהוצע למשיב הוא בעל אופי ייחודי. 11. מטעם המדינה הובהר כי ההסדר הוא אכן ייחודי, אך למעשה דווקא בכיוון שנוטה "לקראת" המשיב – שהרי יש ויש תקדימים להחלטות בעניין מניעת קשר טלפוני. 12. לאחר ששקלנו את הדברים, ובשים לב להתקדמות שהושגה, אנו סבורים כי דין הערעור להתקבל בחלקו לפי הרשות שניתנה. השתכנענו, לאחר שהקשינו עם גורמי המדינה וקיבלנו תשובות, כי הסיכון הנשקף מן המשיב מצדיק בעת הזו את ההגבלה שהוטלה עליו, חרף העדר המעורבות הישירה של ילדיו. מתוך הכרה בחשיבות הנודעת לקשר של האסירים עם בני משפחתם, ולא כל שכן עם ילדיהם הקטינים, עשינו כל מאמץ להביא לטיוב הקשר בנסיבות הלא-פשוטות הקיימות. 13. בהתאם למוסבר עד כה, ובהעדר שינוי נסיבות, יחול על שיחות הטלפון בין המשיב לבין ילדיו ההסדר הבא: (א) המשיב יוכל לקיים שיחת טלפון אחת בת 30 דקות כל שבוע במועד שייקבע לצורך כך. (ב) השיחה תתקיים באמצעות מערכת טלפון קווי "שחף" מבית הכלא שבו שוהה המשיב, ואילו ילדיו יקבלו את השיחה בחדר שיוקצה לכך בתחנת משטרה קרובה למקום מגוריהם. חדר זה יהיה במחלק הנוער של התחנה, ובמידת האפשר יטפלו בהם בעת שהם נוכחים בתחנה שוטרים שאינם לובשי מדים. הילדים יוכלו להיות מלווים עד לפתח החדר על-ידי כל בן משפחה בוגר (שלא ייכנס לתוכו). אם יגיעו למקום בלוויית הסבתא שהורשתה ללוותם גם בביקורים בבית הכלא, תוכל גם היא להיות נוכחת בחדר שבו מתקיימת השיחה. 14. כפי שצוין, מעבר לחובה הכללית המוטלת על גורמי המדינה לחזור ולבחון את ההחלטות שהתקבלו, רשמנו בפנינו את ההצהרה כי עניינו של המשיב יחזור וייבחן בתוך תקופה של שלושה חודשים. 15. סוף דבר: הערעור התקבל כמפורט בפסקה 13 לעיל. ניתן היום, ‏י"ב בטבת התש"ף (‏9.1.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19076080_A08.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1