פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 7599/96

ארגון השרברבים הארצי - מטה המאבק נ. המפקח על הביטוח

עתירה נגד המפקח על הביטוח בנוגע להסדרי פוליסות ביטוח ואפשרויות בחירה למבוטחים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/06/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 7599/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד המפקח על הביטוח בנוגע להסדרי פוליסות ביטוח ואפשרויות בחירה למבוטחים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 7599/96

ארגון השרברבים הארצי - מטה המאבק נ. המפקח על הביטוח

עתירה נגד המפקח על הביטוח בנוגע להסדרי פוליסות ביטוח ואפשרויות בחירה למבוטחים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד המפקח על הביטוח וחברות ביטוח שונות בנוגע לאופן שיווק פוליסות ביטוח. בית המשפט העליון קבע כי לא נפל פגם משפטי בעמדת המפקחת על הביטוח. בית המשפט ציין כי חברות הביטוח מסכימות עקרונית לצורך לאפשר למבוטחים לבחור בין סוגי פוליסות שונים. בית המשפט הורה למפקחת על הביטוח להיפגש עם נציגי חברות הביטוח ועם העותרים כדי לגבש הסדר מפורט בתוך ארבעה חודשים, ולפקח על ביצועו. העתירה נדחתה, אך נקבע כי הצדדים יוכלו לשוב ולפנות לבית המשפט לאחר גיבוש ההסדר אם ימצאו לנכון.

השלכות רוחב

הפסיקה מסדירה את חובת המפקח על הביטוח להבטיח אפשרויות בחירה למבוטחים בפוליסות ביטוח, תוך יצירת מנגנון הידברות בין הרגולטור, חברות הביטוח והצרכנים.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' ברק, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארגון השרברבים הארצי - מטה המאבק
  • המועצה הישראלית לצרכנות

נתבעים

  • המפקח על הביטוח
  • הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ
  • מגדל חברה לביטוח בע"מ
  • המגן חברה לביטוח בע"מ
  • שחר שירותי חירום בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות נגד אופן הסדרת פוליסות הביטוח על ידי המפקח על הביטוח.
טיעוני ההגנה
  • עמדת המפקח על הביטוח תקינה משפטית.
  • חברות הביטוח מסכימות עקרונית לצורך לאפשר בחירה למבוטח בין סוגי פוליסות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב המפקחת על הביטוח מיום 7.4.98

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בג"ץ 7599/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. ארגון השרברבים הארצי - מטה המאבק 2. המועצה הישראלית לצרכנות נגד המשיבים: 1. המפקח על הביטוח 2. הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ 4. המגן חברה לביטוח בע"מ 5. שחר שירותי חירום בע"מ עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ג' בסיון תשנ"ח (28.5.98) בשם העותרים: עו"ד רענן הר-זהב בשם המשיב מס' 1 עו"ד מלכיאל בלס בשם משיבה מס' 2: עו"ד אהוד ארצי ועו"ד חגי דורון בשם המשיבים 4-3: עו"ד מיכל שקד בשם המשיבה 5: עו"ד יהושע וולך וע"ד אייל פלטין פסק-דין לא מצאנו פגם משפטי בעמדה של המפקחת על הביטוח כפי שהוצגה במכתבה מיום 7.4.98 אל מר בלס מפרקליטות המדינה. רשמנו בפנינו כי מבחינה עקרונית הצורך לאפשר בחירה למבוטח בין "פוליסה מוגבלת" לבין "פוליסה עם אפשרויות בחירה", שביסוד עמדת המפקחת, מקובל גם על חברות הביטוח המשיבות 4-2. המפקחת על הביטוח הודיעה כי היא מוכנה להיפגש עם נציגים של חברות הביטוח ולשמוע את הצעותיהן לגבי דרכי הביצוע של עמדת המפקחת. מן הראוי שהמפקחת על הביטוח תאפשר גם לבא-כוח העותרים להציג בפניה את עמדתו והצעותיו. לאחר מכן, תוך 4 חודשים מן היום, תגבש המפקחת על הביטוח הסדר בעניין נשוא העתירה, תפעל לביצועו בהקדם על ידי חברות הביטוח, תקיים מעקב שוטף על ביצוע ההסדר ולאחר זמן סביר תשקול אם יש מקום, לאור הנסיון, לפעול לשינוי ההסדר. על יסוד האמור אנו דוחים את העתירה. אין בכך כדי למנוע מבעלי הדין לשוב ולפנות בעתירה אל בית משפט זה, לאחר שהמפקחת על הביטוח תקבע את ההסדר, אם יראו צורך בכך. ניתן היום, ח' בסיון תשנ"ח (2.6.98). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96075990.I10