פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7599/15

קיבוץ שדות ים נ. שר האוצר

העותר ביקש להורות למשיבים לעדכן את לוח 2 בתמ"א 35 כדי לאפשר הקמת יחידות דיור נוספות בשטחו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 07/07/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7599/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיבים לעדכן את לוח 2 בתמ"א 35 כדי לאפשר הקמת יחידות דיור נוספות בשטחו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7599/15

קיבוץ שדות ים נ. שר האוצר

העותר ביקש להורות למשיבים לעדכן את לוח 2 בתמ"א 35 כדי לאפשר הקמת יחידות דיור נוספות בשטחו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

קיבוץ שדות ים הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לעדכן את לוח 2 בתמ"א 35, דבר שהיה מאפשר לו להגדיל את מכסת יחידות הדיור בקיבוץ. במהלך ההליך, המועצה הארצית לתכנון ובנייה דנה בנושא וקבעה כי בשלב זה אין מקום להגדלת המכסה, תוך שהיא מציינת כי קיימת אפשרות לבחון את הנושא מחדש אחת לשנה. העותר ביקש להשהות את הדיון בעתירה למשך שנה כדי לנסות לפעול שוב מול מוסדות התכנון. בית המשפט קבע כי מאחר שהעותר אינו תוקף את החלטת המועצה הארצית לגופה, אלא מבקש להמתין לניסיונות עתידיים, אין מקום להשאיר את העתירה תלויה ועומדת. לפיכך, העתירה נמחקה, תוך הבהרה כי העותר יוכל להגיש עתירה חדשה אם יראה עצמו נפגע מהחלטות עתידיות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קיבוץ שדות ים

נתבעים

  • שר האוצר
  • מנכ"ל משרד האוצר
  • המועצה הארצית לתכנון ולבניה
  • הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז חיפה
  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חוף הכרמל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לעדכן את לוח 2 בתמ"א 35 כדי לאפשר הרחבת בנייה בקיבוץ.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן קיימים הליכים תכנוניים פתוחים מול הוועדה המחוזית והמועצה הארצית.
  • המועצה הארצית החליטה כי אין מקום לעת הזו להגדלת יחידות הדיור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת המועצה הארצית מיום 10.5.2016

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7599/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7599/15 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון העותר: קיבוץ שדות ים נ ג ד המשיבים: 1. שר האוצר 2. מנכ"ל משרד האוצר 3. המועצה הארצית לתכנון ולבניה 4. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז חיפה 5. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חוף הכרמל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד שי גרנות; עו"ד יהודה אילוק בשם המשיבים 4-1: עו"ד תדמור עציון בשם המשיבה 5: עו"ד אסנת הירש פסק-דין א' חיות: 1. בעתירה דנן מבקש העותר להורות למשיבים לעדכן את לוח 2 בתמ"א 35 (להלן: לוח 2) כך שיתאפשר לו להקים יחידות דיור נוספות בשטחו. בתגובתם לעתירה טענו המשיבים כי מדובר בעתירה מוקדמת שכן באפשרותו של העותר להשיג את מבוקשו באמצעות פניה למשיבה 4 (להלן: הוועדה המחוזית) אשר עתידה להעביר למשיבה 3 (להלן: המועצה הארצית) הערות בנוגע לעדכון לוח 2. נוכח האמור בתגובת המשיבים הטיפול בעתירה הושהה עד למתן החלטה סופית בעניינו של העותר. 2. ביום 10.5.2016 התקיים דיון במועצה הארצית בנוגע לעדכון לוח 2 במסגרתו המליצה הוועדה המחוזית להגדיל את מספר יחידות הדיור המקסימאלי שניתן לבנות בשטחו של העותר. למרות המלצתה של הוועדה המחוזית קבעה המועצה הארצית כי לעת הזו אין מקום להורות על הגדלת מספר יחידות הדיור שבאפשרותו של העותר לבנות. כמו כן, הפנתה המועצה הארצית לסעיף 18.4 בתמ"א 35 המאפשר לה לבחון את הצורך בעדכונו של לוח 2 אחת לשנה. בעקבות החלטת המועצה הארצית מבקש העותר להתלות את ההליכים בעתירה למשך שנה על מנת שיתאפשר לו לפעול אל מול מוסדות התכנון לשם עדכונו של לוח 2. 3. בהינתן העובדה שהעותר אינו תוקף את החלטת המועצה הארצית בעניינו אלא אך מבקש לנסות ולהשיג את מבוקשו באמצעות פנייה נוספת בעתיד למוסדות התכנון, אין מקום להיעתר לבקשתו להתליית ההליכים בעתירה ויש להורות על מחיקתה כעתירה שמיצתה את עצמה. מאליו מובן כי ככל שבעתיד תינתן החלטה חדשה בעניינו של העותר והוא יראה עצמו נפגע מהחלטה זו יהיה באפשרותו להגיש עתירה חדשה בנדון. אשר על כן, העתירה נמחקת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏א' בתמוז התשע"ו (‏7.7.2016). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15075990_V06.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il