פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7594/12

מדינת ישראל נ. הסנגוריה הציבורית

ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי להורות לנאשמים לייצג את עצמם לאחר כשלון בהסדרת ייצוג.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 22/11/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7594/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ייצוג משפטי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי להורות לנאשמים לייצג את עצמם לאחר כשלון בהסדרת ייצוג.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7594/12

מדינת ישראל נ. הסנגוריה הציבורית

ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי להורות לנאשמים לייצג את עצמם לאחר כשלון בהסדרת ייצוג.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המדינה הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי שני נאשמים בתיק פלילי חמור ייצגו את עצמם, לאחר שלא הצליחו להסדיר ייצוג משפטי וסירבו לייצוג הסנגוריה הציבורית. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הושגה הסכמה בין הצדדים לפתרון מעשי: דחיית מועדי הדיונים שנקבעו לנובמבר, תוך התחייבות לקיום מועדי הדיונים בדצמבר כסדרם, וזאת כדי לאפשר לנאשמים להיות מיוצגים על ידי עורכי דין פרטיים. בעקבות הסכמה זו, המדינה חזרה בה מהערעור והוא נמחק.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • הסנגוריה הציבורית
  • בכר עבדאללה
  • בכר רמזי
  • מוחמד יוסף בכר(בינקי)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בקשה להורות לסנגוריה הציבורית לייצג את הנאשמים.
  • התנגדות ראשונית לדחיית מועדי הדיונים בנובמבר.
טיעוני ההגנה
  • קושי בהסדרת ייצוג הולם בלוחות זמנים צפופים.
  • צורך בזמן הכנה למשפט בתיק חמור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם על הסנגוריה הציבורית לייצג נאשמים המסרבים לייצוגה.
  • קיום מועדי דיונים בלוח זמנים צפוף המקשה על הכנת ההגנה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 34398-05-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

תגיות נושא

  • ייצוג משפטי
  • סנגוריה ציבורית
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7594/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7594/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. הסנגוריה הציבורית 2. בכר עבדאללה 3. בכר רמזי 4. מוחמד יוסף בכר(בינקי) ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב (השופטים אחיטוב, דיסקין ובן יוסף) מיום 5.9.12 בתפ"ח 34398-05-11 תאריך הישיבה: ח' בכסלו התשע"ג (22.11.12) בשם המערערת: עו"ד יאיר חמודות בשם המשיב 1: עו"ד עו"ד טל ענר בשם המשיב 2: עו"ד סנא ח'יר; עו"ד ענאן ח'יר בשם המשיב 3: בעצמו בשם המשיב 4: עו"ד אבי כהן פסק-דין א. הערעור שלפנינו עניינו החלטת בית המשפט המחוזי כי משיבים 3-2 ייצגו עצמם מכאן ואילך בתיק פלילי המתנהל נגדם, בעקבות כשלונם עד כה בתחום הסדרת הייצוג, וסירובם לייצוג הסניגוריה הציבורית. הפרקליטות מבקשת כי נורה לסניגוריה הציבורית לייצג. בלא שניכנס עתה לשאלת הסמכות לכגון דא (האם ערעור פלילי שככלל אינו קיים ב"הליך ביניים" או בג"ץ), ונזכיר כי היו בעבר תקדימים בכגון ענייננו, באנו בדברים עם בעלי הדין כדי למצוא אפשרות מעשית לקיום המשפט במסגרתו הקיימת. זאת, לאחר שהיום התייצבו עו"ד סנא ח'יר ועו"ד ענאן ח'יר בשם משיב 2, אלא שלוח הזמנים שלהם, בשל משפט רצח בנצרת, מאפשר להם להתחיל בייצוג רק מדצמבר 2012, שעה שקבועים כיום בתיק נשוא ענייננו שלושה מועדים בנובמבר 2012 (ועוד שמונה בדצמבר 2012). בקשה לביטול המועדים בנובמבר נדחתה גם בשל עמדת הפרקליטות. ועוד, עו"ד מרדכי עופרי התייצב והודיע כי הגיע להסכם ייצוג עם משיב 3, אלא שהזמן להכנה קצר, וכן יש לו שירות מילואים בין 20.12.12 ל-3.1.12. עו"ד חמודות מסר בעקבות האמור בשם הפרקליטות, כי ככל שיתקיימו כל המועדים כסדרם בדצמבר, לא תתנגד הפרקליטות עתה לדחיית מועדי נובמבר. עו"ד כהן המייצג את משיב 4 נדרש למעצר המתמשך. ב. ערים אנו לכך שבית משפט זה, בהחלטות הארכת מעצר, קרא לבית המשפט המחוזי להוסיף מועדים, ובית המשפט המחוזי עשה כן. עם זאת, בנסיבות, וכדי לאפשר קיום המשפט תוך ייצוג הנאשמים בתיק חמור, אנו מציעים את ההסדר כלהלן: הצדדים יפנו לבית המשפט המחוזי בהסכמה לדחיית מועדי נובמבר. אנו ממליצים לפני בית המשפט, בדחילו ורחימו, לשקול זאת. מועדי דצמבר יתקיימו כסדרם, פרט לכך שככל שיהא עו"ד עופרי במילואים ולא יוכל לשנות זאת, יעשה כל מאמץ שיהא נוכח נציג ממשרדו במועדים אלה בבית המשפט; והפרקליטות תעשה מאמץ (איננו "מתנים" זאת בהצלחת המאמץ), שאף כי הצהירה שהכל שלוב, יועדו עדים שעניינו של משיב 3 פחות דומיננטי בהם. כל מועדי דצמבר יתקיימו כסדרם. בנתון לכל אלה מוחקת הפרקליטות את הערעור. אנו שבים ומציינים, כי מובן לנו רצונו הראוי של בית המשפט המחוזי לקדם את התיק לגופו, וגם מודעים אנו ל"ייסורי הייצוג" שעברו בתיק, אך נראה לנו הפתרון האמור כרע במיעוטו, ואנו מייחלים שגם יצליח. בכפוף לאמור נמחק הערעור. ניתן היום, ח' בכסלו התשע"ג (22.11.12). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12075940_T02.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il