פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7587/99

אגוז מ.ע. השקעות וניהול פרויקטים בע"מ נ. רחמים צביה

ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם אופציה למכירת מקרקעין פקע וכי הערת אזהרה שנרשמה בגינו בטלה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/05/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7587/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים ומקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם אופציה למכירת מקרקעין פקע וכי הערת אזהרה שנרשמה בגינו בטלה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7587/99

אגוז מ.ע. השקעות וניהול פרויקטים בע"מ נ. רחמים צביה

ערעור על פסק דין שקבע כי הסכם אופציה למכירת מקרקעין פקע וכי הערת אזהרה שנרשמה בגינו בטלה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות חתמו על הסכם אופציה לרכישת מקרקעין מהמשיבים. בהסכם נקבע מועד למימוש האופציה, אך הצדדים לא הגיעו להסכמות סופיות על תנאי המכר. לאחר שחלף המועד, המשיבים הודיעו על ביטול העסקה. המערערות רשמו הערת אזהרה, והמשיבים פנו לבית המשפט המחוזי בבקשה להצהיר על בטלות ההסכם והערת האזהרה. בית המשפט המחוזי קיבל את תביעת המשיבים. בערעור לבית המשפט העליון, טענו המערערות כי המשיבים פעלו בחוסר תום לב. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הערכאה הראשונה קבעה עובדתית שהמערערות הסכימו לתנאי המוכר, וכי לא הוכח חוסר תום לב מצד המשיבים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, י' אנגלרד, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אגוז מ.ע. השקעות וניהול פרויקטים בע"מ
  • סי.פי. (נכסים) בע"מ
  • רם-עד נכסים א.ס. בע"מ

נתבעים

  • צביה רחמים
  • רוחמה אבידני
  • יהודית לוי (עמדי)
  • שרה ניסן
  • משה רחמים
  • רחל הלוי
  • אסתר אבידניר
  • אליהו רחמים
  • ישראל רחמים
  • דבורה עובדיה
  • עמנואל דוד רחמים
  • יהודה רחמים
  • אהרון רחמים
  • רחמים יוסף
  • רשם המקרקעין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנערות המשיבים מההתקשרות לוקה בחוסר תום לב בניהול משא ומתן.
טיעוני ההגנה
  • הסכם האופציה פקע לאחר שלא מומש במועד.
  • התנאים להסכם המכר לא גובשו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבים פעלו בחוסר תום לב בביטול העסקה.
  • האם הוספת התנאי 'לפי תנאים אשר יציג המוכר' נעשתה בהסכמת המערערות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעת הערכאה הראשונה כי הוספת המשפט 'לפי תנאים אשר יציג המוכר' נעשתה בהסכמת המערערות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ' 1445/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • אופציה
  • מקרקעין
  • תום לב
  • הערת אזהרה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7587/99 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' א' לוי המערערות: 1. אגוז מ.ע. השקעות וניהול פרויקטים בע"מ 2. סי.פי. (נכסים) בע"מ 3. רם-עד נכסים א.ס. בע"מ נגד המשיבים: 1. צביה רחמים 2. רוחמה אבידני 3. יהודית לוי (עמדי) 4. שרה ניסן 5. משה רחמים 6. רחל הלוי 7. אסתר אבידניר 8. אליהו רחמים 9. ישראל רחמים 10.דבורה עובדיה 11.עמנואל דוד רחמים 12.יהודה רחמים 13.אהרון רחמים 14.רחמים יוסף משיב פורמלי: 15.רשם המקרקעין ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 5.9.1999, בתיק הפ' 1445/95 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ח' פיזם תאריך הישיבה: י"ג באייר תשס"א (06.05.01) בשם המערערים 1-3: עו"ד אייל גונן בשם המשיבים 1-15: עו"ד דורון שוופי פסק-דין בין הצדדים נחתם הסכם אשר העניק אופציה למערערות לקנות מקרקעין בשטח של שלושה דונם בקרית אתא, תמורת סכום של 630,000$. אותו הסכם נערך בתאריך 11.12.94, ובו נקבע כי על המערערות להודיע החלטתן עד לתאריך 12.1.95, ואם לא יעשו כן, יהיו המשיבים פטורים מהתחייבותם. בהמשך הוחלפו בין הצדדים טיוטות של הסכם מכר, אשר בסופו של דבר לא התגבשו להסכם סופי, ולאחר שחלף מועד האופציה, הודיעו המשיבים על הסתלקותם מהעסקה. המערערים הגיבו ברישום הערת אזהרה לטובת חברה חדשה, אשר נרשמה לאחר מועד חתימת הסכם האופציה. בית המשפט המחוזי, אליו פנו המשיבים בתביעה להצהיר על בטלותו של הסכם האופציה, ועל בטלותה של הערת האזהרה, נעתר למשיבים והעניק להם את הסעדים המבוקשים, ומכאן הערעור שבפנינו. טרונייתן של המערערות כלפי המשיבים מתבססת, בין היתר, על הטענה כי התנערותם של המשיבים מההתקשרות עם המערערות לוקה בחוסר תום לב בניהול משא ומתן, ולמסקנה זו לא נוכל להצטרף. סעיף 2 של הסכם האופציה קבע, כי התמורה תשולם במועדים ובתנאים שיגובשו בהסכם המכר, אך בסעיף זה יש תוספת חשובה, לאמור: "לפי תנאים אשר יציג המוכר". ביחס לתוספת זו מצאה הערכאה הראשונה, לה מסורה הסמכות לקבוע ממצאים שבעובדה, כי הוספתו של אותו משפט "היה במפורש או מכללא בהסכמת המשיבות" (המערערות שבפנינו, ראה עמ' 4 של פסק הדין). לנוכח קביעה זו אין לדבר על פעולה שביצעו המשיבים שלא בתום לב, ועל מנת להסיר ספק נוסיף, כי בפני הערכאה הראשונה לא הונחה תשתית עובדתית אחרת לענין העדר תום הלב. מכאן דעתנו שאין למצוא פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולפיכך אנו דוחים את הערעור. המערערים ישלמו למשיבים הוצאות בסך של 10,000 ש"ח,לרבות שכר טרחת עורך דין. ניתנה היום, י"ג באייר תשס"א (6.5.01). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 99075870.O07 /אז נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444