פסק-דין בתיק ע"א 7578/16
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7578/16
לפני:
כבוד השופט א' שהם
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופטת י' וילנר
המערערת:
אי - אונליין קפיטל (אי.או.סי) בע"מ
נ ג ד
המשיב:
פקיד שומה תל אביב 3
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 29.8.2016, בע"מ 42485-03-13, שניתן על ידי כב' השופט מ' אלטוביה
תאריך הישיבה:
כ"ב בשבט התשע"ח
(7.2.2018)
בשם המערערת:
עו"ד יניב שקל
בשם המשיב:
עו"ד יורם הירשברג
פסק-דין
השופט ד' מינץ:
המערערת הוקמה בשנת 1999 ומניותיה נרשמו למסחר בבורסה בשנת 2000. בשנת 2002, הפסיקה המערערת את פעילותה עקב קשיים כלכליים, המסחר במניותיה הושעה ונצברו אצלה הפסדים עסקיים בסך של כ-36,000,000 ₪ והפסדים הוניים בסך של כ-21,000,000 ₪. בחודש אוקטובר 2003, רכשה "קבוצת גולן" 84.75% מהון המניות המונפק של המערערת תמורת 1,490,000 ₪. בסמוך לכך העבירה "קבוצת גולן" אל המערערת פעילות שיווקית שעד אז בוצעה באמצעות חברה אחרת שבשליטתה. מהרווחים שהיו למערערת מהפעילות האמורה בשנים 2004 עד 2008, קוזזו כל ההפסדים העסקיים הצבורים שהיו למערערת. בשנים 2006-2004 קיזזה המערערת הפסדים בסך של כ-21,000,000 ₪ מבלי שהמשיב הפעיל את סמכותו לבדוק את דיווחי המערערת, בתוך התקופה שנקבעה לכך בדין. לא כן לגבי השנים 2008-2007, לגביהן השתמש המשיב בסמכותו לפי סעיף 86 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] ולא התיר למערערת קיזוז הפסדים עסקיים מועברים בסך 8,718,458 ₪ בשנת 2008 ו-6,813,858 ₪ בשנת המס 2008. על כך הוגש הערעור שלפנינו.
לאחר עיון בטענות הצדדים ושמיעת ב"כ הצדדים בדיון שלפנינו, נחה דעתנו שלא נפלה טעות בידי בית המשפט המחוזי, אשר קבע שהמטרה הדומיננטית לרכישת המערערת הייתה לשם קיזוז הפסדיה ולא מטעם מסחרי, ומשכך מדובר בעסקה מלאכותית. לא ראינו מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו והממצאים הללו תומכים במסקנה המשפטית. גם לא גילינו טעות ביישומו של החוק.
לפיכך, אנו דוחים את הערעור לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
המערערת תישא בהוצאות המשיב בסך 40,000 ₪.
ניתן היום, כ"ב בשבט התשע"ח (7.2.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16075780_I07.doc יא
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il