פייסל אלעואגאן נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 7568/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7568/11 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית המערערים: 1. פייסל אלעואגאן 2. מוחמד ערגאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט זלוצ'ובר) בת"פ 8322/09 מיום 5.9.11 תאריך הישיבה: י"ב בתמוז התשע"ב (2.7.12) בשם המערערים: עו"ד רפי ליטן בשם המשיבה: עו"ד נעימה חינאווי בשם שרות המבחן: עו"ס יוסי פולק פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט זלוצ'ובר) בת"פ 8322/09 מיום 5.9.11, בגדרו הושתו על כל אחד מהמערערים 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה, קנס בסך 10,000 ₪, פיצוי בסך 1000 ₪ לשוטר שנפגע ופיצוי בסך 4,000 ₪ למשטרת ישראל. הפרשה עניינה בעבירות חבלה בכוונה מחמירה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו בנסיבות של התקהלות והתנגדות למעצר אחיהם של המערערים. רקע והליכים ב. המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן. כעולה מכתב האישום המתוקן, ביום 18.12.09 בשעות אחר הצהריים עצרו שני שוטרים רכב נוסע בישוב רהט בנגב, לשם בדיקה. נהג הרכב הנוסע עצר את הרכב על פי בקשת השוטרים. ישב לידו באותה עת המערער 1 (יליד 1989). בזמן זה הגיע למקום אחיו של המערער 1, דחף ותקף את אחד השוטרים. השוטרים הודיעו לאחיו של המערער 1, כי הוא עצור בגין מעשים אלה והכניסו אותו לניידת המשטרה, תוך שהוא ממשיך לתקוף אותם, בועט ומקלל. המערער 1 יצא מרכבו וניסה להוציא את האח העצור מהניידת. בעקבות אירועים אלה החל קהל מקומי, הכולל את המערער 2 (יליד 1990, אחיו מאם של המערער 1), נאסף במקום, הקיף את השוטרים בניידת והחל להכות באגרופים על הרכב המשטרתי ולהשליך אבנים לעברו. אחת האבנים שנזרקו חדרה לניידת ופגעה בכתפו של אחד השוטרים, ואבן אחרת, שהושלכה על ידי המערער 2, פגעה במכסה המנוע של הניידת. כתוצאה מן האירוע נגרמו לניידת נזקים רבים. תסקירי שירות המבחן וגזר דינו של בית המשפט המחוזי ג. לבית המשפט המחוזי הוגשו תסקירים בעניינם של המערערים. מתסקיר שירות המבחן בעניינו של המערער 1 (מיום 4.11.10) עלה, כי הוא מתקשה לבחון את החלקים הבעייתיים בחשיבתו ובהתנהגותו. עוד צוין, כי מדובר בצעיר, בן למשפחה המונה 13 ילדים, ללא עבר פלילי אשר מתפקד מבחינה תעסוקתית. שירות המבחן התרשם, כי המערער 1 מכיר בחומרת מעשיו ומסוגל להפיק לקחים מן האירועים, ולפיכך הומלץ לשלבו בהליך טיפולי ארוך טווח ובפרויקטים ייחודיים לצעירים במגזר הבדואי בדרום. כן הומלץ להטיל על המערער 1 עונש מאסר קצר שירוצה בעבודות שירות ומאסר מותנה מרתיע, ולהעמידו במבחן למשך שנה. ד. תמונה דומה, עלתה מתסקיר שירות המבחן בעניינו של המערער 2 (מיום 8.12.10). שירות המבחן התרשם מהקושי של המערער 2 להתמודד עם הכשלים בהתנהגותו אולם התרשם, כי הוא מעוניין ויכול להיתרם מן הטיפול השיקומי. כמו במקרה של מערער 1, הומלץ שלא להטיל עונש מאסר בפועל אלא למצות את ההליך הטיפולי. כן הומלץ על מאסר קצר שירוצה בעבודת שירות, מאסר מותנה והעמדה למבחן במשך שנה. ה. בטיעונים לעונש, ביקשה המשיבה להחמיר עם הנאשמים נוכח חומרת המעשים ונסיבות ביצוע העבירה. נטען, כי התנהגות המערערים מצביעה על חוסר מורא מוחלט מרשויות האכיפה; כי המערערים לא שיתפו פעולה במשטרה בכך שנמנעו ממסירת שמות של מעורבים נוספים בפרשה, וכי פוטנציאל הפגיעה בשוטרים היה גבוה. מנגד טען בא כוח המערערים, כי מדובר באירוע שהתרחש על רקע מעורבותו של האח העצור הסובל מפיגור שכלי. נטען, כי המערער 1 ניסה להסביר זאת לשוטרים על מנת למנוע את התלקחות האירוע, אולם הקהל שהיה באזור החל להתערב וליידות אבנים אל עבר הניידת. קצינת המבחן שהעידה בפני בית המשפט המחוזי, חזרה על האמור בתסקירים והדגישה, כי השניים משולבים במשך מחצית שנה במסגרת טיפולית, וישנו חשש שמאסר בפועל יוביל דווקא לרכישת נורמות עבריינות שלא איפיינו את השניים טרם האירוע. בחוות דעת מטעם הממונה על עבודות שירות שהוגשה לבית המשפט המחוזי צוין, כי המערערים הסכימו, ונמצאו מתאימים, לביצוע עבודות שירות. ו. בית המשפט המחוזי השית על המערערים את העונשים המצוינים מעלה, והטעים כי מדובר במעשים חמורים, ורק "בנס נגמר האירוע כפי שנגמר ולא בפציעות חמורות יותר ובנזק חמור יותר לרכב המשטרתי" (עמ' 21 לגזר הדין). עוד הוטעם, כי מדובר באלימות כלפי שוטרים, תופעה המוכרת היטב לרשויות האכיפה בדרום הארץ ומחייבת מסר חד משמעי וברור בדמות ענישה מרתיעה. מנגד צוין, כי יש לקחת בחשבון לקולה את היעדר העבר הפלילי של המערערים, הודאתם בכתב האישום, וכמובן את החרטה והצער שהביעו בדיעבד כפי שקיבלו ביטוי בהמלצות שירות המבחן. לבסוף ציין בית המשפט המחוזי, כי אלמלא התסקיר החיובי בעניינם היה מקום להטיל על המערערים עונש כבד בהרבה. טענות המערערים בערעור ז. טענתם המרכזית של המערערים היא, כי עונש המאסר שהוטל עליהם סוטה מהמלצות שירות המבחן, וכי בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא נתן לנסיבותיהם האישיות משקל מהותי. כן נטען, כי יש לייחס משקל לעובדה שהמערערים ניסו לסייע לבן משפחה שאינו מסוגל להבחין בין טוב ורע, וכי טרם האירוע ניהלו השניים אורח חיים נורמטיבי לגמרי. צוין, כי פסיקה אליה הפנה בית המשפט המחוזי אינה רלבנטית, שכן שם מדובר בנסיבות של עבירה על רקע לאומני; וכי בית המשפט המחוזי נתן משקל עודף לשיקולי גמול והרתעה, תוך הנחת בעיות האכיפה במגזר הבדואי על "כתפיהם הצרות" של המערערים. לבסוף חזרו המערערים על נסיבות חייהם והמלצות שירות המבחן שנסקרו מעלה וטענו, כי יש לבחון את עונשם על בסיס שיקולי הענישה האינדיבידואליים, להקל בעונשם ולאפשר להם להמשיך את הדרך הטיפולית בה החלו. הדיונים בפנינו ותסקיר שירות המבחן ח. בתסקירים שנערכו לקראת הדיונים בפנינו (26.3.12 ו-28.6.12) צוין לגבי המערער 1, כי הוא עובד בתחום הבנייה ומתמודד עם ההשלכות הרגשיות של העונש שהוטל עליו נוכח חויותיו במעצר בתיק. שירות המבחן התרשם, כי חל שינוי משמעותי ביכולתו של המערער 1 ליטול אחריות מלאה על מעשיו ולהפנים את חומרתם. צוין, כי ההליכים המתמשכים זמן רב ומתן גזר הדין השפיעו באופן ממשי על המערער 1 והוא משלים תהליך הדרגתי של נטילת אחריות. עוד צוין, כי מרישומו הפלילי של המערער 1 עולה שלא נפתחו לו תיקים פלילים חדשים; וכי לא שילם את מלוא הקנס שהוטל עליו - וכמותו גם המערער 2 - נוכח המלצת בא כוחו. לבסוף חזר שירות המבחן על עיקרי המלצותיו להעדיף את הפן השיקומי ואפשרות שילובו של המערער 1 בקבוצות ייחודיות לעבריינים צעירים במגזר הבדואי, באמצעות הפחתה מעונשו ושיבוצו במסגרת של עבודות שירות. ט. באשר למערער 2 צוין בתסקיר מיום 29.3.12, כי גם המערער 2 עובד בתחום הבנייה ונראה שמצוי הוא בתהליך הדרגתי של לקיחת אחריות על מעשיו. עם זאת, בתסקיר המשלים (מיום 28.6.12) נוכח כתב אישום שהוגש כנגד המערער 2 בגין החזקת סכין והפרעה לשוטר, ציין שירות המבחן, כי נראה שהמערער 2 נמנע מבחינה ביקורתית מעמיקה של מצבו, וספק אם יוכל במצב זה להיתרם ממשית מהמשך ההליך הטיפולי. משכך, חזר בו השירות מן ההמלצה לעניין קיצור עונשו של המערער 2 והמרתו בעבודת שירות. י. המערערים לא הגיעו לדיון אליו הוזמנו (ביום 2.4.12), נוכח טעות בתום לב, כפי שמסר בא כוחם, ובעקבות כך נדחה הדיון למועד מאוחר יותר. בדיון בהשתתפותם (מיום 2.7.12) חזר בא כוחם של המערערים על עיקרי הטענות בערעור והדגיש, כי המערערים נמצאים מזה שנה בהליך טיפולי ובשחרור בתנאים מגבילים (במעצר בית מלא בחלק מן התקופה), ויש להתחשב בכך בעת הדיון בערעור. כן נטען, כי יש לשים דגש על נסיבותיהם האישיות, ולא על שיקולי ענישה כלליים. ביחס למערער 2 צוין, כי מעורבותו האחרונה בפלילים באה על רקע אכזבתו הקשה מהעונש שהוטל עליו במסגרת תיק זה. הכרעה יא. נסיבות המקרה מחייבות מאסר מאחורי סורג ובריח. חובת בית המשפט להגן על קרבנות אלימות, ובודאי ישנה חובה כזאת כשהמדובר באנשי אכיפת החוק העושים מלאכתם. נתנו דעתנו בכובד ראש לתסקירי שירות המבחן. השירות שינה המלצתו לגבי מערער 2, ולכך יש להוסיף את העובדה שהוא אשר השליך אבן שפגעה בניידת – ונזכור כי אבנים משהושלכו עלולות לפגוע וגם לפגוע קשה, וכל זאת אף מבלי שנביא בחשבון את כתב האישום החדש. לא ראינו איפוא לגביו לשנות מן העונש שהוטל. אשר למערער 1, סברנו נוכח התסקיר כי יש להקל במידת מה בעונשו, כדי לעודדו להמשך חיובי. בנסיבות אלה יופחת עונשו של מערער 1 לתשעה חודשי מאסר בפועל, תוך ששאר רכיבי העונש בעינם, ואילו לגבי המערער 2 יוותר העונש בעינו. י"ב. בטרם חתימה אציין, כי בית המשפט קמא הפנה את המערערים (החלטה מיום 6.1.11) לממונה על עבודות שירות "מבלי שהדבר אפילו ירמז מה בדעתו של בית המשפט להחליט בתיק זה". כבר נזדמן לי לנו לא אחת לציין, כי ראוי להזמין חוות דעת ממונה רק כאשר הכוונה השיפוטית היא לכיוון זה (אלא אם יתעורר גילויים חדשים). במקרה דנא אכן צוין כי בית המשפט טרם גיבש דעתו, וכמובן הזמנת חוות הדעת היא פררוגטיבה שלו, אך הן מבחינת תקוות הנאשמים (אף בלא כל "רמז", כפי שצוין) והן מבחינת זמנו של הממונה על עבודות שירות, רצוי לקמץ בהזמנת חוות דעת כשאין זה ברור שהרוח נוטה לעבר עבודות שירות. הדברים נאמרים כללית ומבלי לפגוע, ולא רק לנידון דידן דווקא. יג. בקביעת תאריך ההתיצבות נתחשב בחודש הרמדאן ובחג עיד אל פיטר. המערערים יתייצבו לריצוי עונשם במזכירות הפלילית בבית המשפט המחוזי בבאר שבע ביום 26.8.12 שעה 0900. תנאי שחרור קיימים יעמדו בעינם עד להתיצבות. ניתנה היום, י"ד בתמוז תשע"ב (4.7.12). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11075680_T04.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il