פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7568/10

פישר מרקנשו איי.אס.אר בע"מ נ. FISCHER MARKENSCHUH GMBH

תביעה כספית בגין נזקים נטענים שנדחתה בשל אי-הוכחת הנזק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/03/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7568/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים ונזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה כספית בגין נזקים נטענים שנדחתה בשל אי-הוכחת הנזק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7568/10

פישר מרקנשו איי.אס.אר בע"מ נ. FISCHER MARKENSCHUH GMBH

תביעה כספית בגין נזקים נטענים שנדחתה בשל אי-הוכחת הנזק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו תביעה כספית על סך כ-3.4 מיליון ש"ח נגד המשיבים בטענה להפרת הסכם או זכויות. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נקבע כי אין מקום להתערב בממצאי העובדה של הערכאה הראשונה. בנוסף, בית המשפט הדגיש כי המערערות לא הוכיחו את נזקיהן, שכן המסמך עליו התבססו (חוות דעת רואה חשבון) לא נתמך בעדותו של עורך המסמך. לפיכך, הערעור נדחה והמערערות חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, י' דנציגר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פישר מרקנשו איי.אס.אר בע"מ
  • קוויני סולטנה סלוויון

נתבעים

  • FISCHER MARKENSCHUH GMBH
  • פישר קלאוס
  • עוזיאל כהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של המחאת זכויות
  • כריתת הסכם מחייב
  • זכאות לפיצוי בגין נזקים בסך 3.4 מיליון ש"ח
טיעוני ההגנה
  • הכחשת האחריות
  • אי-הוכחת הנזק הנטען
מחלוקות עובדתיות
  • האם נכרת הסכם מחייב
  • האם בוצעה המחאת זכויות
  • האם הוכח שיעור הנזק

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • מסמך רואה חשבון מיום 30.08.2007 (מאחר שרואה החשבון לא הובא לעדות)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 9432-07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

50000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7568/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7568/10 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג המערערות: 1. פישר מרקנשו איי.אס.אר בע"מ 2. קוויני סולטנה סלוויון נ ג ד המשיבים: 1. FISCHER MARKENSCHUH GMBH 2. פישר קלאוס 3. עוזיאל כהן ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 22.08.2010 בתיק ת"א 9432-07 שניתן על ידי כבוד השופטת ת' בזק-רפפורט תאריך הישיבה: ה' בניסן התשע"ב (28.03.2012) בשם המערערת 1: בשם המערערת 2: בשם המשיבים 2-1: עו"ד יעקב רובין; עו"ד ברוך רובין עו"ד אליהו שוורץ עו"ד אסף בנמלך פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את תביעתם הכספית של המערערות נגד המשיבים. סכום התביעה עמד על כ-3.4 מיליון ש"ח. הערעור מופנה נגד פסק-הדין. 2. סבורים אנו שאין בסיס לערעור. בית משפט קמא דן בפסק-דינו במחלוקת בצורה מפורטת ושקולה. עתה, מבקשות המערערות להשיג על ממצאי עובדה שנקבעו. אין זה המקרה בו ערכאת הערעור תפעל על פי היוצא מן הכלל ותתערב בממצאי עובדה. מכל מקום, אפילו היו מתקבלות טענותיהן של המערערות בנושא המחאת זכויות ולחלופין כריתת הסכם, בניגוד לעמדתו של בית המשפט המחוזי, הרי המערערות לא הוכיחו את נזקיהן. הבסיס לסכום התביעה נמצא במסמך של רואה חשבון מיום 30.08.2007 בו נכתב שההשקעות של המערערות היו בסכום של 3.4 מיליון ש"ח (שנטען כי הוא סכום הנזק שנגרם להן). דא עקא, רואה החשבון לא הובא כלל לעדות. משלא הוכח הנזק, ממילא דין התביעה היה להידחות אפילו נתקבלו טענות המערערות בכל הנוגע לחיוב הבסיסי ולאחריות. 3. הערעור נדחה. המערערות יישאו יחד ולחוד בשכר טרחה בסך 50,000 ש"ח. ניתן היום, ה' בניסן התשע"ב (28.03.2012), בפני באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10075680_S08.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il