פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7562/98

ג'מאל בו כף נ. עיריית ירושלים

העותרים ביקשו להורות למשיבים לקדם את אישור תוכנית המתאר לשכונת צור באהר ולעכב הליכים פליליים נגדם בגין בנייה ללא היתר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/02/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7562/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיבים לקדם את אישור תוכנית המתאר לשכונת צור באהר ולעכב הליכים פליליים נגדם בגין בנייה ללא היתר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7562/98

ג'מאל בו כף נ. עיריית ירושלים

העותרים ביקשו להורות למשיבים לקדם את אישור תוכנית המתאר לשכונת צור באהר ולעכב הליכים פליליים נגדם בגין בנייה ללא היתר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, שהורשעו בבית משפט לעניינים מקומיים בבנייה ללא היתר, עתרו לבג"ץ בדרישה לחייב את רשויות התכנון לקדם את אישור תוכנית המתאר לשכונת מגוריהם (צור באהר). הם טענו כי העיכוב באישור התוכנית מונע מהם לקבל היתרי בנייה וביקשו לעכב את ההליכים הפליליים נגדם. המשיבים טענו כי העיכוב נובע מסיבות תכנוניות מורכבות, התנגדויות רבות וצורך בתיקונים, וכי התוכנית נמצאת בשלבי סיום. בנוסף, צוין כי אחד המבנים של העותרים ממילא אינו ניתן להכשרה שכן הוא ממוקם בתוואי כביש מתוכנן. בית המשפט דחה את העתירה בקבעו כי אין עילה להתערבותו בהליכי התכנון.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, מ' אילן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ג'מאל בו כף
  • מוסא חמאדה

נתבעים

  • עיריית ירושלים
  • הלשכה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז ירושלים
  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הליכי אישור התוכנית מתעכבים בשל קשיים תכנוניים, טופוגרפיה מורכבת, צורך באיסוף נתונים וטיפול בהתנגדויות רבות.
  • הליכי התכנון נמצאים בשלבי סיום.
  • גם לאחר אישור התוכנית, נדרש הליך אישור נוסף על ידי שר הפנים.
  • אחד המבנים נשוא ההרשעה נמצא בתוואי כביש מתוכנן, כך שאישור התוכנית לא יכשיר את הבנייה הבלתי חוקית.
טיעוני ההגנה
  • העותרים ממתינים זמן רב לאישור התוכנית.
  • אישור התוכנית יאפשר לעותרים לקבל היתרי בנייה בדיעבד.
  • יש לעכב את ההליכים הפליליים נגד העותרים עד לסיום הליכי התכנון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העיכוב באישור התוכנית הוא בלתי סביר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרים הורשעו בבית המשפט לעניינים מקומיים בבנייה ללא היתר.
  • העתירה הוגשה כעתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים.

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • בנייה ללא היתר
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7562/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט מ' אילן העותרים: 1. ג'מאל בו כף 2. מוסא חמאדה נגד המשיבים: 1. עיריית ירושלים 2. הלשכה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז ירושלים 3. שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד אנדרה רוזנטל בשם המשיבה מס' 1: עו"ד אילן לוי בשם המשיבים מס' 2 ו3-: עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס פסק-דין השופט י' טירקל: 1. בית המשפט לענינים מקומיים בירושלים הרשיע את העותרים על פי הודיותיהם בעבירות של בנייה בלא היתר בניגוד לסעיפים 145(א) ו204-(א) לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה1965- (להלן - "החוק"). הטיעונים לעונש יושמעו בישיבת בית המשפט ביום 25.3.99. בעתירתם ביקשו העותרים "להזמין את המשיבים לבוא וליתן טעם מדוע תכנית 2302א לשכונת צור באהר, ירושלים, עדיין אינה מאושרת" (להלן - "התכנית"). זאת מתוך הנחה שאחרי אישורה של התכנית יזכו בהיתר. לדבריהם פורסמה התכנית בילקוט הפרסומים ביום 14.12.95, הועברה למשיבה מס' 2 ביום 17.3.97 "ומאז עד היום הזה העותרים ממתינים לסוף הליכי התכנון". כן ביקשו לעכב את המשך ההליכים הפליליים התלויים ועומדים נגדם עד לסיום ההליכים בעתירה. 2. לפי תגובתה המקדמית של המשיבה מס' 1, מצריכים הליכי אישור התכנית זמן רב בשל קשיים תכנוניים הנובעים, בין היתר, מהעדר נתונים על מצב המקרקעין ומהטופוגרפיה המיוחדת של האזור בו נמצאים המקרקעין. כן התעכבו הדיונים באישור התכנית בשל ההתנגדויות הרבות שהוגשו אחרי הפקדתה. לדברי המשיבה מס' 1, "הזמן שחלף הינו קצר יחסית לתוכניות מסוג זה שהרי נדרשה פעולה מקיפה של איסוף נתונים רבים ובעיתיים וטיפול במספר רב של התנגדויות" וכעת נמצא אישור התכנית בשלבי סיום. גם המשיבים מס' 2 ו3- הודיעו בתגובתם המקדמית כי הליכי אישור התכנית מתעכבים "בשל התיקונים הרבים שנדרשו בה". כן הודיעו כי אפילו תאשר המשיבה מס' 2 את התכנית - החלטה שנתינתה צפויה בעתיד הקרוב - עדיין יש צורך בהעברת התכנית לעיונו של המשיב מס' 3, כאמור בסעיף 109(א) לחוק. ראוי לציין, כי אחד משני המבנים שבגין בנייתם ללא היתר הורשעו העותרים כאמור לעיל נמצא בתוואי של כביש מתוכנן ולכן, כפי שמציינת המשיבה מס' 1 בתגובתה המקדמית, "אישור התוכנית לא יביא מזור לבניה בלתי חוקית זו". 3. במצב דברים זה אין עילה להתערבותנו ואנו דוחים את העתירה. ניתן היום, כ"ט בשבט תשנ"ט (15.2.99). משנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98075620.M05