פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7552/99
טרם נותח

קיבוץ כרמים נ. הילר משה עדי

תאריך פרסום 05/01/2000 (לפני 9617 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7552/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7552/99
טרם נותח

קיבוץ כרמים נ. הילר משה עדי

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7552/99 - א' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: קיבוץ כרמים נגד המשיב: הילר משה עדי הודעה מטעם המשיבה למחיקת ערעור פסלות בשם המערער: עו"ד אדם אלבג בשם המשיבה: עו"ד גדעון פנר פסק-דין 1. ביום 25.10.99 הגיש המערער ערעור על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (השופט ד' מגד) מיום 17.10.99. החלטה בה החליט בית המשפט לפסול עצמו מלדון בבש"א 8028/99 ובת.א 7898/99, שנפתחו על ידי המשיבה. ביום 4.11.99 הגישה המשיבה את תשובתה לערעור. ביום 12.12.99 הודיעה המשיבה, כי ביום 2.12.99 נמחקה התובענה בת.א. 7898/99 על-ידה ומטעם זה, התייתר הצורך לדון בערעור. ביקשתי את תגובת המערער להודעה זו. המערער עומד, מטעמיו, על בירורו של הערעור. לשיטתו הדיון לגופו של הליך ערעור על פסלות שופט אינו מיותר כל עוד יש סיכוי סביר, כי התיק ישוב ויידון בפני הערכאה בה ניתנה ההחלטה בעניין הפסלות. עוד הוא טוען, כי הואיל ובבית המשפט המחוזי תלוי ועומד ערעורה של המשיבה על ההוצאות בהן חוייבה אגב מחיקת הערעור קיימת סבירות, כי ההליך שנמחק ישוב ויתקיים. לאור כל זאת, מבקש המערער, כי בית המשפט ידון בערעורו לגופו, ולחלופין, כי ימחק אותו תוך השבת אגרת הערעור למערער ותוך חיוב המשיבה בהוצאות. 2. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להימחק. הדברים פשוטים: משנמחק ההליך העיקרי, אין עוד מקום וצורך לדיון בערעור על החלטת ביניים שהתקבלה במסגרתו. האפשרות שההליך יתחדש, במתכונת זו או אחרת, אינה משנה ממסקנה זו. משנמחק הליך, בטלו עמו כל החלטות הביניים שהתקבלו במסגרתו - לרבות החלטת הפסילה (והשוו: ע"א 346/79 טננבאום נ' טננבאום, פ"ד לד (1) 697). אין גם כל ערובה לכך שאם יתחדש ההליך הוא יתקיים דווקא בפני אותו מותב (וראו: בש"א 7668/99 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' דרור אורן, לא פורסם) . משכך הם פני הדברים, אין מקום וטעם לכך שבית משפט זה יידרש להליכים שעברו מן העולם. אך עקב האפשרות שיתחדשו - כאשר גם עצם חידושם אינו משמיע דבר וחצי דבר באשר להשפעת ההליך שנמחק על הליך עתידי. 3. הערעור נמחק איפוא. המערער, שלא מצא לנכון ליידע את בית המשפט על דבר מחיקת ההליך העיקרי בבית משפט השלום ואשר עמד על זכותו לקיום דיון תיאורטי בערעורו ישלם הוצאות לאוצר המדינה בסך 3,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ו בטבת התש"ס (4.1.2000). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99075520.A02/דז/