פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7550/17

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

העותרים ביקשו לקבל היתרי שהייה בישראל בטענה לסכנת חיים באזור, אך בקשתם נדחתה על ידי ועדת המאוימים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/07/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7550/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה היתרי שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל היתרי שהייה בישראל בטענה לסכנת חיים באזור, אך בקשתם נדחתה על ידי ועדת המאוימים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7550/17

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

העותרים ביקשו לקבל היתרי שהייה בישראל בטענה לסכנת חיים באזור, אך בקשתם נדחתה על ידי ועדת המאוימים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חמישה אחים עתרו לבג"ץ נגד החלטת ועדת המאוימים לסרב לבקשתם לקבל היתרי שהייה בישראל. העותרים טענו כי חייהם בסכנה באזור מגוריהם. בית המשפט בחן את טענות הצדדים ואת החומר החסוי שהוגש לעיונו. השופטים קבעו כי העותרים לא הוכיחו קיומה של סכנת חיים. בית המשפט הדגיש כי העובדה שהעותרים נכנסו ויצאו מהאזור באופן חופשי סותרת את טענתם לסכנה. בנוסף, צוין כי עברם הפלילי מהווה שיקול לגיטימי של המדינה שלא לאפשר להם כניסה. לפיכך, העתירה נדחתה והעותרים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' ברון, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טענו כי נשקפת להם סכנת חיים באזור מגוריהם.
טיעוני ההגנה
  • התנהגות העותרים, הכוללת כניסה חוזרת ונשנית לשטחי האזור, אינה מתיישבת עם טענתם לסכנה.
  • לעותרים הרשעות קודמות המהוות שיקול עצמאי לדחיית הבקשה.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של סכנת חיים ממשית לעותרים באזור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר סודי שהוצג על ידי המשיב
  • תיעוד כניסות ויציאות של העותרים לשטחי האזור
  • רישום פלילי והרשעות קודמות של העותרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7550/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני נ ג ד המשיב: מתאם פעולות הממשלה בשטחים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ד בסיון התשע"ט (27.06.2019) בשם העותרים: עו"ד רונן כהן בשם המשיב: עו"ד פנחס גורט פסק-דין השופט נ' הנדל: מונחת לפנינו עתירה, המופנית נגד החלטת ועדת המאוימים לדחות את בקשת העותרים – חמישה אחים – לקבלת היתרי שהייה בישראל. העותרים טענו בבקשתם כי נשקפת להם סכנה באזור. שמענו את טענות הצדדים ועיינו בחומר, לרבות החומר הסודי. דעתנו – ביחס לכל אחד מהעותרים – היא כי טענתם בדבר סכנת חיים הנשקפת להם לא בוססה כנדרש. מסקנה זו נשענת לא רק על ה"אין" שבחומר שהגישו העותרים, אלא גם ב"יש" שבחומר שהציג המשיב. נשים את הדגש במעשיהם בפועל של העותרים ובכניסתם מעת לעת לשטחי האזור – התנהגות שאינה מתיישבת עם טענותיהם בדבר הסכנה הצפויה להם. כן יש משקל להרשעותיהם הקודמות. כידוע, רכיב זה מהווה שיקול עצמאי, שהרי המדינה אינה חייבת לפתוח את שעריה למפרי חוק. סוף דבר, אנו דוחים את העתירה כפי שהוגשה. העותרים יחויבו בהוצאות המשיב – ביחד – בסך של 2,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ט בסיון התשע"ט (‏2.7.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 17075500_Z14.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il