פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 755/10

עיסאם חמדאן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות גניבה בידי מורשה שביצע עורך דין בכספי לקוחותיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/11/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 755/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גניבה בידי מורשה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות גניבה בידי מורשה שביצע עורך דין בכספי לקוחותיו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 755/10

עיסאם חמדאן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות גניבה בידי מורשה שביצע עורך דין בכספי לקוחותיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עורך דין במקצועו, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של גניבה בידי מורשה לאחר שנטל כספי נאמנות של לקוחותיו בסך 1.4 מיליון ש"ח. הוא נידון ל-66 חודשי מאסר בפועל, שנתיים מאסר על תנאי ופיצויים למתלוננים. בערעורו טען המערער כי העונש חמור מדי וכי יש להתחשב בנסיבותיו האישיות, במצוקה אליה נקלע עקב ניהול קבוצת כדורגל בלוד, באיומים שספג מהשוק האפור ובשיהוי בהגשת כתב האישום. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי על אף המצוקה אליה נקלע המערער, אין בכך כדי להצדיק פגיעה בלקוחות שנתנו בו אמון, וכי העונש שנגזר בערכאה הראשונה מאוזן וראוי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיסאם חמדאן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער עשה שימוש שלא כדין בכספי נאמנות של לקוחותיו בסך 1.4 מיליון ש"ח.
טיעוני ההגנה
  • העונש חמור מדי ואינו תואם את רמת הענישה הנוהגת.
  • בית המשפט לא נתן משקל מספיק לנסיבות האישיות ולמצבו הבריאותי של המערער.
  • המערער נקלע למצוקה כלכלית עקב התחייבויות כספיות שנטל על עצמו בניהול קבוצת כדורגל בלוד בעידוד פרנסי העיר.
  • המערער היה נתון לאיומים מצד גורמים בשוק האפור.
  • יש להתחשב בשיהוי בהגשת כתב האישום ובתשלומים שביצע המערער על חשבון הכספים שנטל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שנגזר משקף נכונה את נסיבות המקרה והשיהוי בהגשת כתב האישום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעבירות גניבה בידי מורשה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40383/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 755/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 755/10 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר המערער: עיסאם חמדאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 29.10.09, ב-ת"פ 40383/07, שניתן על ידי כבוד השופטת י' שיצר תאריך הישיבה: י"ז בכסלו התשע"א (24.11.10) בשם המערער: עו"ד נביל זינאתי; עו"ד יאיר רגב בשם המשיבה: אין התייצבות עקב שביתה בשם שרות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. המערער, בעת ששימש כעורך דין, קיבל מלקוחותיו סכומים שונים בהם היה אמור להחזיק בנאמנות, ובדיעבד התברר כי עשה בכספים אלה שימוש שלא כדין. בכתב-האישום שהוגש נגדו מפורטים מספר לא קטן של אירועים מסוג זה, וכתוצאה מהם נטל המערער שלא כדין סכום של 1.4 מיליון ש"ח. המערער הודה בכל אלה, ובעקבות זאת הורשע במספר עבירות של גניבה בידי מורשה. על כך דן אותו בית המשפט המחוזי לחמש וחצי שנות מאסר, שנתיים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות כל אחד מהמתלוננים נגדו בסכום של 30,000 ש"ח. 2. המערער משיג בפנינו על חומרת העונש, ואלה טעמיו: העונש עולה על הנדרש בנסיבותיה של פרשה זו; בית המשפט המחוזי לא נתן משקל ראוי למה שהוגדר כ"רקע הייחודי" למעשיו של המערער ולנסיבותיו האישיות, לרבות מצב בריאותו; העונש סוטה מרמת הענישה הנוהגת. כן נטען, כי לאחר שנות עשייה במישור המקצועי, נרתם המערער לעשייה ציבורית והסכים לקבל עליו את ניהולה של קבוצת הכדורגל בעיר לוד, תוך שפרנסי העיר מבטיחים לו תמיכה וסיוע. ברם, ברבות הימים התברר כי עירית לוד מתקשה לעמוד בהתחייבויותיה, ועל כן מונתה לה וועדה קרואה. כתוצאה מכך עמד המערער בפני שוקת שבורה, הואיל והיה חתום על התחייבויות כספיות רבות כתוצאה מניהול הקבוצה, ואת אלו נדרש לממן מכיסו. בשלב כלשהו, ומשהתקשה המערער לעמוד בהתחייבויותיו, הוא נטל הלוואות בשוק האפור, ועקב כך היה נתון לאיומים על חייו. בצר לו ביצע המערער את העבירות, ובשלב מסוים נמלט לחו"ל (עד לשנת 2004), מתוך תקווה שהרשות המקומית תתעשת ותעמוד בהבטחותיה, אולם תקוותו נכזבה. המערער הוסיף וטען, כי נכון היה לזקוף לזכותו את השיהוי בהגשתו של כתב-האישום (בשנת 2007), ואת העובדה ששילם סכום נכבד על חשבון הכספים שנטל שלא כדין. 3. אין בידינו לקבל את הערעור. אנו מוכנים להניח כי המערער נקלע למצוקת-אמת כתוצאה מאי-יכולתו לעמוד בהתחייבויות אותן נטל על עצמו בעידודם של פרנסי ציבור בלוד. אולם, אין מתקנים עוול בעוול אחר, ובמיוחד מצווה להימנע מכך עורך דין החב חובת נאמנות ללקוחותיו. אותם לקוחות, כך יש להניח, הינם אנשים קשיי יום שחסכו אגורה לאגורה כדי לרכוש קורת גג לראשם. את הכסף הזה או חלקו הם הפקידו בידיו של המערער, מתוך אמונה שיעשה בו רק במסגרת השליחות מכוחה פעל. המערער לא נהג כך, וכתוצאה מכך הסבו מעשיו נזק לרבים. אכן, השיהוי בהגשת כתב-האישום אינו סביר ויש ליתן לו משקל לעניין העונש הראוי. עם זאת, דעתנו היא כי כך נהג בית המשפט המחוזי, ועל כן התוצאה אליה הגיע הנה ראויה ומאוזנת. אי לכך, הערעור נדחה. ניתן היום, י"ז בכסלו התשע"א (24.11.10). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10007550_O01.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il