פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 7543/10

הועדה המקומית לתכנון ובניה נצרת נ. זוהיר פרח

ערעור וערעור שכנגד על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין היתר בנייה ורוחב כביש מתוכנן.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 31/12/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 7543/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין היתר בנייה ורוחב כביש מתוכנן.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 7543/10

הועדה המקומית לתכנון ובניה נצרת נ. זוהיר פרח

ערעור וערעור שכנגד על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין היתר בנייה ורוחב כביש מתוכנן.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעורים הדדיים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע להיתר בנייה ורוחב כביש מתוכנן. בית המשפט העליון דחה את מרבית טענות הצדדים ואישר את החלטת ועדת הערר בנוגע לרוחב הכביש (16 מ') ואישור היתר הבנייה, תוך קביעה כי הוועדה שקלה את כל השיקולים הרלוונטיים. עם זאת, בית המשפט קיבל את ערעורם של בני הזוג פרח בנקודה אחת בלבד: נקבע כי לא ניתנה להם זכות טיעון מספקת בנוגע לקביעת ועדת הערר על קיומה של זכות מעבר או זיקת הנאה בחלקתם. לפיכך, הוחזר הדיון לוועדת הערר לצורך דיון בנקודה זו בלבד.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ע' ארבל, ע' פוגלמן, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הועדה המקומית לתכנון ובניה נצרת
  • זוהיר פרח
  • נואל פרח

נתבעים

  • ועדת הערר המחוזית מחוז צפון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוועדה המקומית טענה נגד החלטת ועדת הערר בנוגע לרוחב הכביש ואישור היתר הבנייה.
טיעוני ההגנה
  • המערערים (זוהיר ונואל פרח) טענו לפגיעה בזכותם עקב קביעת ועדת הערר בדבר זכות מעבר או זיקת הנאה בחלקתם ללא מתן זכות טיעון מלאה.
מחלוקות עובדתיות
  • רוחב הכביש על פי התוכנית.
  • קיומה של זכות מעבר או זיקת הנאה בחלקת המשיבים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשריטים שהיו מצויים במשרד הוועדה המחוזית והוועדה המקומית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"מ 310/09 ות"מ 311/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תיקים שאוחדו
  • עע"ם 8019/10

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • היתר בנייה
  • זיקת הנאה
  • זכות טיעון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 7543/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 7543/10 עע"ם 8019/10 לפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל המערערת בעע"ם 7543/10 והמשיבה 1 בעע"ם 8019/10: הועדה המקומית לתכנון ובניה נצרת נ ג ד המשיבים בעע"ם 7543/10 והמערערים בעע"ם 8019/10: 1. זוהיר פרח 2. נואל פרח המשיבה 3 בעע"ם 7543/10 והמשיבה 2 בעע"ם 8091/10 3. ועדת הערר המחוזית מחוז צפון ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 15.8.2010 בת"מ 310/09 ות"מ 311/09 שניתן על ידי כבוד השופט ה' חטיב תאריך הישיבה: י"ח בטבת תשע"ג (31.12.2012) בשם המערערת בעע"ם 7543/10 והמשיבה 1 בעע"ם 8019/10: עו"ד א' מוחמד בשם המשיבים בעע"ם 7543/10 והמערערים בעע"ם 8019/10: עו"ד א' פלביאן, עו"ד א' אגמי-שלומוביץ בשם המשיבה 3 בעע"ם 7543/10 והמשיבה 2 בעע"ם 8019/10: עו"ד נ' בן-אור פסק-דין שמענו בהרחבה את טענות הצדדים ולא מצאנו להתערב בפסק דינו המפורט והמבוסס של בית המשפט המחוזי. בכפוף לאמור להלן, בית המשפט לא ראה להתערב בהחלטת ועדת הערר ובקביעתה כי רוחב הכביש, על פי התכנית הינו 16 מ'. עוד קבע כי ניתן לאשר את בקשת המערערים בתיק עע"ם 8091/10 למתן היתר במתכונת שנקבעה בהחלטת ועדת הערר. כפי שקבע בית המשפט המחוזי הוועדה שקלה את כל השקולים הרלבנטיים ולא ראינו פגם בהחלטתה. כמו כן שוכנענו שכל הטענות שהועלו על ידי בא כוח הוועדה המקומית נדונו בפני ועדת הערר וניתן להם מענה בהחלטתה. שמענו גם את בא כוח ועדת הערר כי בפועל מצב הבנייה לאורך קטע הכביש הרלבנטי הינו בהתאם לתשריטים שהיו מצויים במשרד הוועדה המחוזית והוועדה המקומית וכי למעשה אין שטחים שאינם בנויים בקטע הרלבנטי. לכך אנו מבקשים להוסיף הערה, הכרעה זו ניתנה בהתאם לבקשה להיתר בנייה ולתשתית שהייתה בפני ועדת הערר, לצורך זה בלבד, איננו קובעים איפוא מסמרות בהקשרים רחבים יותר. אשר לטענת המערערים בעע"ם 8019/10 כי נפגעה זכותם כתוצאה מהחלטת ועדת הערר על קיומה של זכות מעבר או זיקת הנאה בחלקתם, הואיל והתרשמנו שלא ניתנה להם זכות טיעון מלאה בהיבט זה, מצאנו לנכון להחזיר את הדיון לוועדת הערר רק בנקודה זו. בסוגיה זו בלבד מתקבל הערעור בעע"ם 8019/10. בכפוף לאמור אנו דוחים את יתר הטענות בשני הערעורים. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בטבת התשע"ג (‏31.12.2012). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10075430_B11.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il