פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7537/98

מיכה בן-ארי נ. דוד ארבל

תביעה בגין קיפוח המיעוט בחברה לפי סעיף 235 לפקודת החברות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/06/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7537/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חברות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה בגין קיפוח המיעוט בחברה לפי סעיף 235 לפקודת החברות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7537/98

מיכה בן-ארי נ. דוד ארבל

תביעה בגין קיפוח המיעוט בחברה לפי סעיף 235 לפקודת החברות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הגיש תביעה בטענה לקיפוחו כבעל מניות בחברה, בהתבסס על סעיף 235 לפקודת החברות. בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי גם אם הייתה קיימת עילת קיפוח, המשיב לא הציג ראיות המעידות על שווי החברה או שווי מניותיו במועד הרלוונטי. בית המשפט קבע כי סכום ההשקעה המקורי אינו מהווה מדד לשווי המניות. משלא הוכח הנזק או השווי הנדרש, בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין של המחוזי ודחה את התביעה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, א' מצא, ט' שטרסברג-כהן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיכה בן-ארי
  • צבימי ברנד
  • ניר בן-ארי
  • בנימין ארד
  • אבני דרך פיתוח תעשיות בע"מ

נתבעים

  • דוד ארבל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של עילת קיפוח בחברה לפי סעיף 235 לפקודת החברות.
טיעוני ההגנה
  • העדר הוכחה לשווי נכסי החברה במועד הרלוונטי.
  • העדר הוכחה לשווי מניות המשיב.
  • הסכום שהושקע בחברה אינו מהווה אמת מידה לשווי המניות.
מחלוקות עובדתיות
  • שווי המניות של המשיב בחברה במועד הרלוונטי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • הסכום שהמשיב השקיע בחברה כאמת מידה לשווי מניותיו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 885/91
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7537/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המערערים: 1. מיכה בן-ארי 2. צבימי ברנד 3. ניר בן-ארי 4. בנימין ארד 5. אבני דרך פיתוח תעשיות בע"מ נגד המשיב: דוד ארבל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.7.98 בת"א 885/91 שניתן על ידי כבוד השופט ש' ברלינר תאריך הישיבה: ט"ז סיוון תשס"א (7.6.2001) בשם המערערים: עו"ד זאב שרף, שרון הל-גלעד בשם המשיב: עו"ד יריב גונן פסק-דין גם אם נניח כמו השופט המלומד, שהמשיב הוכיח עילת קיפוח בגדר סעיף 235 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג1983- (ואין אנו מחווים לענין זה כל דעה), אך ברור הוא שקמה לו זכות שהמערערים ירכשו את מניותיו בחברה בשווין; והנה מתברר כי אין כל ראייה בתיק לגבי שווי נכסי החברה במועד הרלבנטי, וממילא אין כל ראייה לגבי שווי מניותיו של המשיב במועד האמור, ואנו סבורים שהסכום שהמשיב השקיע בחברה אינו יכול לשמש לענין זה כאמת מידה. המשיב לא העמיד כל עילת תובענה אחרת נגד המערערים זולת העילה הנסמכת על סעיף 235 הנ"ל ואין אנו מחווים כל דעה לגבי השאלה אם בכוחו להעמיד עילת תביעה חלופית כאמור. אנו מקבלים את הערעור מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ודוחים את התביעה. הערעור שכנגד נדחה. המשיב ישלם למערערים שכר טרחת עו"ד 25,000.- ש"ח, בשתי הערכאות. ניתן היום, ט"ז סיוון תשס"א (7.6.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 98075370.B06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444