פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7524/20

עאיד אזברגה נ. דומיקאר בע"מ

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שחייב את המבקש בתשלום כספי מכוח יחסים חוזיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7524/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שחייב את המבקש בתשלום כספי מכוח יחסים חוזיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7524/20

עאיד אזברגה נ. דומיקאר בע"מ

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שחייב את המבקש בתשלום כספי מכוח יחסים חוזיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו על פסק דין של בית משפט השלום. בית משפט השלום חייב את המבקש בתשלום כספי למשיבה על בסיס יחסים חוזיים. בית המשפט העליון דחה את הבקשה בקובעו כי מדובר בבקשה ב'גלגול שלישי' שאינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וכי אין צורך בהתערבות כדי למנוע עיוות דין.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' שטיין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עאיד אזברגה

נתבעים

  • דומיקאר בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקש ביקש לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את ערעורו על פסק דין של בית משפט השלום.
טיעוני ההגנה
  • הערכאות הקמא קבעו כי גרסת המשיבה הוכחה במאזן הסתברויות וכי מדובר בממצאים עובדתיים פרטיקולריים.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת עובדתית בנוגע לקיום חוב כספי מכוח יחסים חוזיים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדויות שהוצגו בפני הערכאות קמא.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 13709-06-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
תקדימים משפטיים
  • בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 7524/20 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: עאיד אזברגה נ ג ד המשיבה: דומיקאר בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת א' כהן) אשר ניתן ביום 13.9.2020 בע"א 13709-06-20 בשם המבקש: עו"ד דב דורג'אם סייף החלטה לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת א' כהן) אשר ניתן ביום 13.9.2020 בע"א 13709-06-20, ואשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום הרצליה (השופטת י' אונגר ביטון) שניתן ביום 21.3.2020 בת"א 51083-04-17. פסק דינו של בית משפט השלום, אשר הטיל חיוב כספי על המבקש מכוח יחסיו החוזיים עם המשיבה, מושתת כל כולו על ממצאים עובדתיים פרטיקולריים. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על אותו פסק דין, בקבעו, בין היתר, כי "עסקינן במשפט אזרחי שבו די לתובעת להראות במאזן הסתברויות [...] כי גרסתה היא הנכונה", וכי "בנסיבות, די להסתמך על העדויות על מנת לקבוע כי טענת התובעת [...] הוכחה במידה מספקת". דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לקבל תשובה. מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 407א), ובר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982). לא מצאתי כי החלטותיהן של הערכאות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 407א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ח' בכסלו התשפ"א (‏24.11.2020). ש ו פ ט _________________________ 20075240_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il