פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7521/05

אבי נבו נ. קצין התגמולים

המבקש ערער על החלטת הוועדה הרפואית העליונה בנוגע לסיווג אחוזי הנכות שנקבעו לו בגין פגיעה במיניסקוס.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 28/08/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7521/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נכות רפואית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המבקש ערער על החלטת הוועדה הרפואית העליונה בנוגע לסיווג אחוזי הנכות שנקבעו לו בגין פגיעה במיניסקוס.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7521/05

אבי נבו נ. קצין התגמולים

המבקש ערער על החלטת הוועדה הרפואית העליונה בנוגע לסיווג אחוזי הנכות שנקבעו לו בגין פגיעה במיניסקוס.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המבקש, אבי נבו, הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו על החלטת הוועדה הרפואית העליונה בעניינו. המבקש טען כי הוועדה קבעה לו אחוזי נכות נמוכים מדי בגין פגיעה במיניסקוס, בשל סיווג רפואי שגוי. בית המשפט העליון, לאחר ששמע את הצדדים, החליט לקבל את הערעור באופן חלקי. בית המשפט הורה על ביטול פסק הדין של המחוזי והחזרת התיק לוועדה הרפואית העליונה, על מנת שתבחן מחדש את סיווג הפגימה ותנמק את החלטתה באופן מפורט, תוך התייחסות לממצאים הרפואיים הקיימים. כמו כן, בוטלו הוצאות המשפט שהושתו על המבקש בערכאה הקודמת.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, ס' ג'ובראן, ד' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבי נבו

נתבעים

  • קצין התגמולים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוועדה הרפואית סיווגה את הפגימה בסעיף שגוי שאינו משקף את מצבו הרפואי כפי שנקבע על ידה.
  • נפלה טעות משפטית בקביעת הוועדה המצדיקה התערבות שיפוטית.
טיעוני ההגנה
  • קביעת אחוזי הנכות היא שאלה רפואית טהורה המצויה בסמכותה הבלעדית של הוועדה הרפואית.
  • טענות המבקש נבחנו על ידי הוועדה באופן יסודי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם סיווג הפגימה במיניסקוס הפנימי תואם את הממצאים הרפואיים שנמצאו אצל המבקש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים רפואיים בעניינו של המבקש

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 3999/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי
  • ביטול חיוב בהוצאות משפט בסך 2,000 ש"ח

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 7521/05 בבית המשפט העליון רע"א 7521/05 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ד' חשין המבקש: אבי נבו נ ג ד המשיב: קצין התגמולים בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 21.6.05 בת.א. 3999/04 שניתן על-ידי כבוד השופטת ש' דותן תאריך הישיבה: כ"ד באדר התשס"ז (14.3.07) בשם המבקש: עו"ד נפתלי גרינברג בשם המשיב: עו"ד שרון מן-אוריאן פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: הועדה הרפואית העליונה לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-1959 [נוסח משולב] קבעה למבקש נכות בגין מספר פגימות, ובהן הפגימה נשוא ענייננו, במיניסקוס הפנימי. המבקש סבר כי סיווג הפגימה היא שגוי, וכי לפיכך נקבעו לו אחוזי נכות נמוכים מדי (1% חלף 10%). לפיכך, הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, בקבעו כי טענותיו של המבקש נשקלו על-ידי הועדה, הוא נבדק באופן יסודי וגם המסמכים הרפואיים בעניינו נבחנו. מסקנתה של הועדה הרפואית – כך קבע בית המשפט קמא – היא בתחום המקצועי, ואין היא מעלה שאלה משפטית כנדרש לפי הוראת סעיף 12 א לחוק האמור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה. לדעתו, הועדה קבעה את נכותו לפי סעיף שאינו משקף כלל וכלל את מצבו הרפואי כפי שהיא עצמה קבעה אותו. לדעתו, נפלה בקביעת הועדה טעות משפטית המקימה עילה להתערבות. הבקשה הועברה לדיון בפני הרכב שלושה. בדיון נשאל המשיב אם נכון הוא להכיר במבקש כמי שנגרמה לו נכות של 10%. המשיב הודיענו כי אין באפשרותו להסכים לכך, שכן מדובר לדידו בשאלה רפואית טהורה המצויה בסמכותה הבלעדית של הועדה הרפואית. עם זאת, המשיב מסכים לכך שהעניין יוחזר לוועדה הרפואית העליונה, "על-מנת שזו תשקול שוב אם יש מקום לקבוע את שיעור נכותו של המבקש לפי מבחן 48(2)(ז)I. אם הועדה תמצא לנכון שלא לקבוע לו שיעור נכות לפי מבחן זה, הועדה תנמק את החלטתה, בשים לב לקביעתה-שלה כי קיים נזק למיניסקוס הפנימי". המבקש הביע התנגדות להצעה זו אולם לאחר ששקלנו בדבר אנו סבורים כי בנסיבות העניין יש לקבלה. לפיכך, החלטנו ליתן רשות ערעור ולדון בבקשה כאילו הוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי יבוטל. התיק יוחזר כאמור לוועדה הרפואית העליונה, שתבחן מחדש את סיווג הפגימה של המבקש ותנמק החלטתה. החלטנו גם לבטל את ההוצאות (בסך 2,000 ש"ח) שהושתו על המבקש בבית המשפט המחוזי. אין צו להוצאות בערכאה זו. ניתן היום, י"ד באלול התשס"ז (28.8.07). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05075210_P05.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il