פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עמ"מ 7517/18

פלוני נ. שירות הביטחון הכללי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מינהלי נגד המערער בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/10/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עמ"מ — ערעור מעצר מנהלי.
מספר התיק 7517/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מינהלי נגד המערער בשל מסוכנות ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עמ"מ 7517/18

פלוני נ. שירות הביטחון הכללי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מינהלי נגד המערער בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אזרח ישראלי שסיים לרצות מאסר בגין עבירות ביטחוניות הקשורות לדאע"ש, נעצר בצו מעצר מינהלי לתקופה של שישה חודשים. הצו הוצא לאחר שהתקבל מידע מודיעיני חדש המצביע על מסוכנות ממשית ומוחשית מצדו, ועל היותו פעיל בכיר ורב השפעה בארגון. בית המשפט המחוזי אישר את הצו לאחר בחינת החומר החסוי. בערעורו לבית המשפט העליון, ביקש המערער להרחיב את הפרפרזה המודיעינית. השופטת ד' ברק-ארז, לאחר עיון בחומרים החסויים ושמיעת הסברים מגורמי הביטחון, קבעה כי קיימת הצדקה למעצר ודחתה את הערעור.

סוג הליך ערעור מעצר מנהלי (עמ"מ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • שירות הביטחון הכללי
  • שר הביטחון
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומו של מידע מודיעיני חדש המלמד על מסוכנות ממשית ומוחשית מהמערער.
  • המערער הוא פעיל בכיר ורב השפעה בארגון דאע"ש.
  • קיימת כוונה מצד המערער להניע פעילות אלימה.
  • הראיות המשמעותיות הן חסויות ולכן לא הוגש כתב אישום פלילי.
טיעוני ההגנה
  • בקשה להרחבת הפרפרזה המודיעינית לצורך הגינות ההליך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת להצדקת המעצר המינהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי שהוצג לעיון השופטת במעמד צד אחד.

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר חסוי במעמד צד אחד.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
מ"ם 10133-10-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • דאע"ש

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק עמ"מ 7517/18 בבית המשפט העליון עמ"ם 7517/18 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. שירות הביטחון הכללי 2. שר הביטחון 3. מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 10.10.2018 במ"ם 10133-10-18 שניתנה על-ידי כבוד הנשיאה ר' לורך תאריך הישיבה: י"ט בחשון התשע"ט (28.10.2018) בשם המערער: עו"ד מחמוד ג'בארין בשם המשיבים: עו"ד ערין ספדי עטילה, עו"ד אילנית ביטאו פסק-דין זהו ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד שאישר את צו המעצר המינהלי אשר הוצא נגד המערער ביום 4.10.2018 לתקופה של שישה חודשים (מ"מ 10133-10-18, הנשיאה ר' לורך). המערער הוא אזרח ישראלי שהשלים ביום 5.9.2018 ריצוי של תקופת מאסר בת שלוש שנים בגין עבירות ביטחוניות הקשורות לפעילות בארגון דאע"ש. בעבר ריצה עונש מאסר בן שנה וחצי בגין עבירות ביטחוניות בעלות אופי דומה. בהתאם לפרפרזה שהוצגה ומשקפת את החומר המודיעיני בעניינו, בסמוך ולקראת תום תקופת מאסרו הנוכחית התקבל מידע חדש המלמד על "מסוכנות ממשית ומוחשית מהמערער על רקע תמיכתו בארגון דאע"ש וכוונתו להניע פעילות אלימה על רקע תמיכתו זו". בעקבות המידע שהתקבל נפתחה חקירה בעניינו של המערער, והוא נעצר במעצר ימים. בהמשך לחקירה, ומאחר שהראיות המשמעותיות היו חסויות, הוחלט שלא להגיש כתב אישום חדש אלא, בשים לב להערכה בדבר קיומה של סכנה ממשית כאמור לעיל, להוציא בעניינו צו מעצר מינהלי. בית המשפט המחוזי אישר את צו המעצר המינהלי, לאחר שעיין בחומר החסוי ובחן אותו לאור טענות המערער ובא-כוחו וטענות המדינה. בית המשפט המחוזי ציין כי שוכנע שהמשקל המצטבר העולה מהחומרים החסויים תומך באישור צו המעצר המינהלי. אוסיף כי על רקע הבקשה שעלתה בדיון שבפני להרחיב את הפרפרזה ככל הניתן, מטעמים מובנים הנוגעים להגינות ההליך, אפשר לציין גם כי מדובר ב"פעיל בכיר ורב השפעה בארגון דאע"ש". לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ולאחר עיון מקיף בחומרים שהוצגו לי וכן לנוכח הסברים מפורטים שקיבלתי מגורמי הביטחון גם במעמד צד אחד – אני סבורה כי דין הערעור להידחות באופן מובהק. אין ספק שהשימוש באמצעי של מעצר מינהלי צריך להיות מדוד וזהיר, אך התרשמתי שאף שיקול זה היה לנגד עיניהם של גורמי הביטחון. למותר לציין כי עיון תקופתי בצו המעצר המינהלי ייעשה, בכל הזהירות הראויה, במקרה זה כמו בכל מקרה אחר, בהתאם להוראות הקבועות בחוק. סוף דבר – הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ט בחשון התשע"ט (‏28.10.2018). ש ו פ ט ת _________________________ 18075170_A02.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il