פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7513/16

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה למתן הוראות להעברת כספים בגין ביטול הסכם מכירת מכסת ביצים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 08/02/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7513/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה למתן הוראות להעברת כספים בגין ביטול הסכם מכירת מכסת ביצים.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7513/16

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה למתן הוראות להעברת כספים בגין ביטול הסכם מכירת מכסת ביצים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת רכשה מכסת ביצים מבני הזוג וקנין. לאחר שהחברות שבבעלות בני הזוג נכנסו להקפאת הליכים, בוטלה עסקת המכר. המבקשת ביקשה מבית המשפט המחוזי להורות לנאמן להשיב לה את כספה, בטענה שהיא נושה מובטחת בשל משכון והמחאת זכויות. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. בינתיים, הליכי הקפאת ההליכים נכשלו והחלו הליכי פשיטת רגל נגד בני הזוג. בערעור לבית המשפט העליון, ובהסכמת כל הצדדים, בוטלה החלטת המחוזי, ונקבע כי המבקשת תוכל להגיש בקשה חדשה במסגרת תיק פשיטת הרגל כדי לברר את טענותיה לעדיפות נשייתית.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים י' דנציגר
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דינה הכהן

נתבעים

  • נוף הבוסתנים בע"מ
  • טרסות נוי בע"מ
  • אלי וקנין
  • איה חיה וקנין
  • עו"ד אמיר פלמר - הנאמן
  • ש.פ. 775 נדל"ן בע"מ
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקפאת ההליכים אינה חלה על חובות אישיים של בני הזוג וקנין שאינם קשורים לחובות החברות.
  • המבקשת מחזיקה בהמחאת זכויות בלתי חוזרת ומשכון על מכסת הביצים, ולכן היא נושה מובטחת.
טיעוני ההגנה
  • אין למבקשת עדיפות נשייתית על פני נושים אחרים.
  • הקפאת ההליכים חלה על הנכסים הרלוונטיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הקפאת ההליכים חלה על חובות אישיים של בני הזוג.
  • האם למבקשת עדיפות נשייתית מכוח המחאת זכויות ומשכון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 42903-06-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • פש"ר 28071-09-16
  • פש"ר 25314-09-16

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • הקפאת הליכים
  • נושה מובטח
  • משכון
  • המחאת זכויות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 7513/16 בבית המשפט העליון רע"א 7513/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקשת: דינה הכהן נ ג ד המשיבים: 1. נוף הבוסתנים בע"מ 2. טרסות נוי בע"מ 3. אלי וקנין 4. איה חיה וקנין 5. עו"ד אמיר פלמר - הנאמן 6. ש.פ. 775 נדל"ן בע"מ 7. כונס הנכסים הרשמי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.9.2016 בפר"ק 42903-06-16 שניתן על ידי כב' השופט ד' מינץ בשם המבקשת: עו"ד יששכר בר הלל בשם המשיבים 5-1: עו"ד אמיר פלמר בשם המשיבה 6: עו"ד גיא לוסקי בשם המשיב 7: עו"ד ענבל קדמי-עברי פסק-דין לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ד' מינץ) מיום 2.9.2016 בפר"ק 42903-06-16. 1. בתמצית שבתמצית ייאמר, כי עניינה של הבקשה במכסת ביצים אשר נמכרה על ידי המשיבים 4-3 (להלן: בני הזוג וקנין) למבקשת. מכסה זו, יחד עם משק 53 במושב נחם, נמכרו לבני הזוג וקנין על ידי אסתר גיאט ואהובה טביב (להלן: המוכרות). 2. בהחלטה מיום 27.6.2016 הורה בית המשפט המחוזי על הקפאת הליכים כנגד שתי חברות שבני הזוג וקנין הינם בעלי השליטה בהן. עוד הורה על צו הקפאה כנגד בני הזוג וקנין עצמם, תוך שמינה את המשיב 5 (להלן: הנאמן) כנאמן למימוש נכסיהם הפרטיים. עוד הורה בית המשפט, בהסכמת הצדדים, על ביטול עסקת המכר האמורה ועל "ביצוע השבה על פי הדין". 3. בהחלטה מיום 28.6.2016 הורה בית המשפט המחוזי למוכרות להעביר את מלוא סכום המכר לנאמן, תוך שקבע כי "שעתה של מכסת הביצים בוא תבוא". זאת, נוכח הודעת הנאמן כי בכוונת המוכרות להשיב למבקשת חלק מהתמורה ששולמה על ידי בני הזוג וקנין. 4. ביום 16.8.2016 הגישה המבקשת "בקשה למתן הוראות" בה עתרה לכך שבית המשפט המחוזי יורה לנאמן להעביר לה כספים המהווים השבה ופיצוי בגין ביטול ההסכם בינה לבין בני הזוג וקנין על מכירת מכסת הביצים. לטענתה, הקפאת ההליכים אינה חלה על חובות אישיים של בני הזוג וקנין שאינם קשורים לחובות החברות. עוד טענה, כי בני הזוג וקנין חתמו על המחאת זכויות בלתי חוזרת לטובתה בכל הקשור למכסת הביצים ואף רשמו לטובתה משכון על זכויותיהם במכסת הביצים ועל כן הינה נושה מובטחת. 5. בהחלטה נשוא הבקשה דנן, דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה האמורה תוך שקבע כי פרשנותה המצמצמת של המבקשת למהות והיקף הקפאת ההליכים כנגד בני הזוג וקנין יכולה הייתה להישמע עובר למתן הצו "אך לא כיום ולכן אין לה מקום". עוד נקבע כי "אין רלבנטיות" לטענות בדבר המחאת החוב כאשר אין בטענות אלה כדי להעניק למבקשת עדיפות נשייתית על פני כל נושה אחר של בני הזוג וקנין. לצד זאת, קבע בית המשפט כי יש לדון בסוגיית משכון הזכויות והורה לנאמן להביע את עמדתו בסוגיה זו. 6. ביני לביני, בהחלטה מיום 27.9.2016 קבע בית המשפט המחוזי כי "נוכח הודעת הנאמן שהקפאת ההליכים כשלה, ספק אם יש לקופת הכינוס זכאות כלשהי לכספים המגיעים לבעלי השליטה אשר נרתמו להליך רק כחלק מניסיונם לשקם את החברה וליטול חלק במאמצי השיקום" ועל כן אין בדעתו לתת בשלב זה הוראה כלשהי. בהחלטה נוספת, מיום 20.10.2016, נקבע כי "שעה שנסתם הגולל על פני הבראת החברות, גורל הנכסים של בעלי השליטה אינו עוד עניין של בית משפט זה ולכן על המבקשת לפעול באכסניה אחרת, אם רצונה בכך", ובהחלטה מיום 26.10.2016 נתן בית המשפט (בפש"ר 28071-09-16 ופש"ר 25314-09-16) צו כינוס לנכסי בני הזוג וקנין. 7. בהודעת העדכון שהוגשה מטעם המבקשת ביום 5.12.2016 עתרה, כ"סעד חלופי", לביטול ההחלטה נשוא הבקשה, ולהורות כי היא תהא רשאית להגיש בקשה חדשה לתיק פשיטת הרגל של בני הזוג וקנין "הן לגבי עדיפות נשייתית על פני כל נושה אחר בגין המחאת הזכות של מכסת הביצים למבקשת והן בגין משכון הזכויות של מכסת הביצים שמשכנו וקנין לטובת המבקשת". 8. על פניו, בית המשפט המחוזי כבר הורה זה מכבר על ביטול ההחלטה נשוא הבקשה – כעולה מן ההחלטות שלעיל, המאוחרות להחלטה נשוא הבקשה דנן – כך שלמעשה הבקשה דנן התייתרה. עם זאת, בשים לב לעמדת המשיבים כי הם אינם מתנגדים לסעדים להם עתרה המבקשת (כעולה מתגובת הנאמן מיום 27.12.2016, אשר אף חתם בשמם של המשיבים 4-1, מתגובת המשיב 6 מיום 27.12.2016 ומתגובת המשיב 7 מיום 31.1.2017), ועל מנת לחסוך התדיינות נוספת, אני מקבל את בקשת רשות הערעור, דן בבקשה כבערעור, מקבל את הערעור ומורה על ביטול החלטת בית המשפט המחוזי מיום 2.9.2016. בהתאם, המבקשת תהא רשאית להגיש בקשה חדשה לתיק פשיטת הרגל של בני הזוג וקנין לגבי עדיפותה הנשייתית הנטענת בגין המחאת הזכות של מכסת הביצים ולגבי המשכון הנטען של הזכויות במכסת הביצים לטובתה. למותר לציין, כי אין בכך כדי לטעת מסמרות לגופן של הסוגיות האמורות, אשר עתידות להתברר לפני בית המשפט המחוזי. 9. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב בשבט התשע"ז (‏8.2.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16075130_W04.doc או מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il