ה.ב. הלת' אנד ביוטי בע"מ נ. הדרה ביוטי בע"מ

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 75087-09-25 לפני: כבוד הרשמת מורן יהב המבקשים: 1. ה.ב. הלת' אנד ביוטי בע"מ 2. י.מ. ט.י.מ ניהול ושיווק בע"מ 3. מיכאל טייטלבאום נגד המשיבים: 1. הדרה ביוטי בע"מ 2. הדרה בן בסט 3. משה (ריי) עדן המשך טיפול פסק-דין כידוע, בהתאם לתקנה 135(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, עם פתיחתו של ההליך, על מגיש ההליך להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המשיב בהליך. ההליך שבכותרת נפתח ביום 29.9.2025, קרי לפני כשבעה חודשים, וטרם הופקדה בו ערובה. בתמצית, בקשה לפטור מתשלום אגרה ולהמרת הערובה לערבות צד ג' אשר הוגשה בד בבד עם פתיחת ההליך נדחתה על הסף בהחלטת כב' השופט הרשם ר' גולדשטיין עוד באותו היום. משנדחתה הבקשה כאמור, הוגשה ביום 16.10.2025 בקשה להארכת מועד לתשלום האגרה והפקדת הערובה בתוך 21 ימים ממועד מתן החלטה בבקשה. בתשובת המשיבים לבקשה להארכת מועד מיום 28.10.2025, נטען כי יש לדחות את הבקשה ואת ההליך כולו על הסף, בין היתר, בשל איחור בהגשתו. בין לבין, הגישו המבקשים מספר בקשות ארכה לצורך הגשת תשובה לבקשת הדחייה, ולחילופין שבקשת הארכה שהגישו לתשלום האגרה והפקדת הערובה תתקבל. רק ביום 17.12.2025, לאחר שהמשיבים הגישו בקשה למתן החלטה בבקשה לדחיית ההליך על הסף, הגישו המבקשים את תשובתם לבקשת הדחייה. בנסיבות העניין אשר פורטו בהחלטה מיום 15.2.2026, נמצא לדחות את הבקשה לסילוק על הסף, תוך פסיקת הוצאות למבקשים בסך 3,500 ש"ח בגין התנהלותם בהליך. באותה ההחלטה ניתנה למבקשים ארכה עד ליום 23.2.2026 להפקיד את הערובה (לאחר שהאגרה שולמה). ביום 23.2.2026, הגישו המבקשים בקשה נוספת לארכה בת 14 ימים לצורך הפקדת הערובה, כאשר יום למחרת הגישו המשיבים בקשה למחיקת הערעור עקב אי הפקדת ערובה. בהחלטתי מיום 26.2.2026, לפנים משורת הדין, ניתנה למבקשים ארכה עד ליום 5.3.2026 לצורך הפקדת הערובה, וסכום הערובה פוצל לשלושה שוברים לתשלום לבקשת המבקשים (על סך של 13,000 ש"ח, 12,000 ש"ח ו- 10,000 ש"ח). ביום 6.3.2026, חלף הפקדת הערובה, הגישו המבקשים בקשה נוספת ובה טענו כי המזכירות טרם הפיקה שלושה שוברים נפרדים וטרם המציאה להם שוברים כאמור, וכמו כן ביקשו להעביר סכום כסף אשר עומד לזכותם בהליך אחר בו הופקדה ערובה והיא טרם הושבה להם. בהחלטתי מיום 8.3.2026 נדחתה בקשתם של המבקשים, אולם נוכח מצב החירום, הרבה לפנים משורת הדין, ניתנה למבקשים ארכה נוספת עד שבעה ימים לאחר תום מצב החירום, לצורך הפקדת הערובה. בהחלטה זו קבעתי שאם הערובה לא תופקד, ההליך יובא לפניי לשם מחיקתו. בהחלטה זו התבקשה המזכירות להנפיק למבקשים שלושה שוברים לתשלום, ככל שטרם עשתה כן. כעת, פונים המבקשים בבקשה נוספת למתן ארכה בת 14 ימים לצורך הפקדת הערובה בטענה כי הם נמצאים בתהליכי התארגנות לאחר תום מצב החירום, כמו גם ששלושה שוברים לתשלום טרם הומצאו להם. אין בידי להיעתר לבקשה זו. עיון במערכת "נט המשפט" כמו גם בדיקה שנערכה עם מזכירות בית המשפט, העלו כי שלושה שוברים לצורך הפקדת הערובה נוצרו ביום 9.3.2026 והומצאו למבקשים עוד באותו היום. בנסיבות אלה, נוכח ההחלטות הקודמות שניתנו בהליך, ואשר במסגרתן ניתנו למבקשים ארכות רבות לפנים משורת הדין לצורך הפקדת הערובה בהליך; בשים לב לאינטרס המשיבים שההליך לא יתנהל מעבר לזמן סביר (ראו: רע"א 5690/06 יהודה גור נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ (7.5.2007)); ובהתחשב בהתנהלות המבקשים – און מנוס מלהורות על מחיקת ההליך, וכך אני מורה. בנסיבות העניין, המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים בסך של 1,500 ש"ח. ניתן היום, י"ג אייר תשפ"ו (30 אפריל 2026). מורן יהב, שופטת רשמת