פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7505/00

בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ. סואעד אחמד

ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו לנפגע בתאונת דרכים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 21/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7505/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו לנפגע בתאונת דרכים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7505/00

בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ. סואעד אחמד

ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו לנפגע בתאונת דרכים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערת (חברת ביטוח) והמשיב הגישו ערעורים הדדיים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע לפיצויים שנפסקו למשיב בעקבות תאונת דרכים שגרמה לו לנכות צמיתה. המחלוקת המרכזית נגעה לחישוב הפסדי ההשתכרות של המשיב. המערערת טענה כי בית המשפט המחוזי הסתמך בטעות על נתוני שכר של אדם אחר. בית המשפט העליון קבע כי אכן נפלה טעות בחישוב, אך מצא כי יש לאזן זאת עם הטבות שכר נוספות (כגון רכב צמוד) שלא נלקחו בחשבון במלואן. בנוסף, הצדדים הסכימו כי יש לנכות מס הכנסה שלא נוכה בטעות מהחישוב המקורי. בסופו של דבר, בית המשפט דחה את הערעורים ההדדיים בכפוף להפחתת סכום המס המוסכם מהפיצויים.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ת' אור, א' ברק, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נתבעים

  • סואעד אחמד
  • הדר רפול

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טעות בחישוב הפסד השתכרות עקב הסתמכות על תלושי שכר של אדם אחר במקום תלושי המשיב.
טיעוני ההגנה
  • הערעור על גובה הפיצויים אינו מוצדק.
  • יש להתחשב בבונוסים והטבות נלוות (רכב צמוד) שלא שוקללו כראוי בחישוב השכר.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה השכר הקובע לחישוב הפסדי השתכרות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תלושי שכר
  • ראיות בדבר בונוסים והטבות נלוות
ראיות מרכזיות שנדחו
  • תלושי שכר של אדם אחר שהוגשו כבסיס לחישוב השכר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1034/91
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7505/00 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' ריבלין המערערת: בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נגד המשיב: 1. סואעד אחמד משיב פורמלי: 2. הדר רפול ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 1034/91 שניתן ביום 2.8.00 על ידי כבוד השופט ש' פינקלמן בשם המערערת: עו"ד משה זינגר בשם המשיב 1: עו"ד אורן גוהר פסק-דין השופט ת' אור: 1. המשיב הראשון (להלן: המשיב) נפגע ביום 3.3.91 בתאונת דרכים. עקב התאונה נותר נכה לצמיתות בשיעור 71.2%. בפנינו ערעור וערעור שכנגד על סכום הפיצויים שנפסק למשיב על ידי בית המשפט המחוזי. 2. בעניין אחד הסכימו בעלי הדין, והוא שעקב טעות לא נוכה מס הכנסה מהכנסתו של המשיב לולא התאונה כפי שזו נקבעה על ידי בית המשפט. הסכום המתאים שצריך היה לנכותו הוא בסך 146,400 ש"ח (ליום פסק הדין בבית המשפט המחוזי), וסכום בשיעור זה יש לנכות מהסכום שנפסק למשיב על ידי בית המשפט המחוזי. 3. בפרטי הנזק של הפסד השתכרות בעבר והפסד כושר השתכרות בעתיד טוען ב"כ המערער לטעות נוספת שנפלה בפסק הדין. על פי הטענה, בית המשפט חישב את כושר ההשתכרות לולא התאונה על יסוד כושר השתכרות בסך 2,200 ש"ח ערב התאונה, כשהוא מסתמך על תלושי משכורת של אחר אשר הוגשו לבית המשפט, בעוד ולפי תלושי השכר של המשיב שכרו ערב התאונה היה בסך 1,312 ש"ח בלבד. על אף שיש ממש בטענה זו של ב"כ המערערת, באתי למסקנה שאין להתערב בסכום שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי ככושר השתכרותו של המשיב לולא התאונה. כך, משום שבית המשפט המחוזי לא נתן משקל לראיות שבאו בפניו בדבר בונוסים והטבות שונות אחרות אשר קיבל המשיב ממעבידו, ובכלל זה רכב צמוד שניתן לו על ידי מעבידו, גם לשימוש לצרכיו הפרטיים, כשכל העלויות של החזקתו על המעביד. אכן, הסכום של 6,250 ש"ח כמצביע על כושר ההשתכרות לולא התאונה, כפי שזה נקבע על ידי בית המשפט - סכום הנופל מהשכר הממוצע במשק, הן זה שהיה ביום פסק הדין והן זה האחרון שהיה ידוע ביום פסק הדין - נראה הולם את הנסיבות כפי שהובאו בפני בית המשפט המחוזי. 4. בכל יתר טענות הערעור והערעור שכנגד אין עילה להתערבותה של ערכאת הערעור. התוצאה היא, שהערעור והערעור שכנגד נדחים, בכפוף להפחתת הסכום בסך 146,000 ש"ח, כנזכר בפיסקה 2 לעיל. בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו. ש ו פ ט הנשיא א' ברק: אני מסכים. ה נ ש י א השופט א' ריבלין: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור. ניתן היום, ט' באדר תשס"ב (21.2.2002). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00075050.E09 /עכב נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il