פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7505/00
טרם נותח

בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ. סואעד אחמד

תאריך פרסום 21/02/2002 (לפני 8839 ימים)
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7505/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7505/00
טרם נותח

בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ. סואעד אחמד

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7505/00 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' ריבלין המערערת: בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נגד המשיב: 1. סואעד אחמד משיב פורמלי: 2. הדר רפול ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 1034/91 שניתן ביום 2.8.00 על ידי כבוד השופט ש' פינקלמן בשם המערערת: עו"ד משה זינגר בשם המשיב 1: עו"ד אורן גוהר פסק-דין השופט ת' אור: 1. המשיב הראשון (להלן: המשיב) נפגע ביום 3.3.91 בתאונת דרכים. עקב התאונה נותר נכה לצמיתות בשיעור 71.2%. בפנינו ערעור וערעור שכנגד על סכום הפיצויים שנפסק למשיב על ידי בית המשפט המחוזי. 2. בעניין אחד הסכימו בעלי הדין, והוא שעקב טעות לא נוכה מס הכנסה מהכנסתו של המשיב לולא התאונה כפי שזו נקבעה על ידי בית המשפט. הסכום המתאים שצריך היה לנכותו הוא בסך 146,400 ש"ח (ליום פסק הדין בבית המשפט המחוזי), וסכום בשיעור זה יש לנכות מהסכום שנפסק למשיב על ידי בית המשפט המחוזי. 3. בפרטי הנזק של הפסד השתכרות בעבר והפסד כושר השתכרות בעתיד טוען ב"כ המערער לטעות נוספת שנפלה בפסק הדין. על פי הטענה, בית המשפט חישב את כושר ההשתכרות לולא התאונה על יסוד כושר השתכרות בסך 2,200 ש"ח ערב התאונה, כשהוא מסתמך על תלושי משכורת של אחר אשר הוגשו לבית המשפט, בעוד ולפי תלושי השכר של המשיב שכרו ערב התאונה היה בסך 1,312 ש"ח בלבד. על אף שיש ממש בטענה זו של ב"כ המערערת, באתי למסקנה שאין להתערב בסכום שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי ככושר השתכרותו של המשיב לולא התאונה. כך, משום שבית המשפט המחוזי לא נתן משקל לראיות שבאו בפניו בדבר בונוסים והטבות שונות אחרות אשר קיבל המשיב ממעבידו, ובכלל זה רכב צמוד שניתן לו על ידי מעבידו, גם לשימוש לצרכיו הפרטיים, כשכל העלויות של החזקתו על המעביד. אכן, הסכום של 6,250 ש"ח כמצביע על כושר ההשתכרות לולא התאונה, כפי שזה נקבע על ידי בית המשפט - סכום הנופל מהשכר הממוצע במשק, הן זה שהיה ביום פסק הדין והן זה האחרון שהיה ידוע ביום פסק הדין - נראה הולם את הנסיבות כפי שהובאו בפני בית המשפט המחוזי. 4. בכל יתר טענות הערעור והערעור שכנגד אין עילה להתערבותה של ערכאת הערעור. התוצאה היא, שהערעור והערעור שכנגד נדחים, בכפוף להפחתת הסכום בסך 146,000 ש"ח, כנזכר בפיסקה 2 לעיל. בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו. ש ו פ ט הנשיא א' ברק: אני מסכים. ה נ ש י א השופט א' ריבלין: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור. ניתן היום, ט' באדר תשס"ב (21.2.2002). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00075050.E09 /עכב נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il