פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7503/22

לאה (שרה) שטרק נ. הבנק הבינלאומי הראשון בישראל בע"מ

ערעור על פסק דין בתובענה ייצוגית שנגע לחיוב המערערת בהוצאות משפט.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 28/06/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7503/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בתובענה ייצוגית שנגע לחיוב המערערת בהוצאות משפט.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7503/22

לאה (שרה) שטרק נ. הבנק הבינלאומי הראשון בישראל בע"מ

ערעור על פסק דין בתובענה ייצוגית שנגע לחיוב המערערת בהוצאות משפט.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דין בתובענה ייצוגית, שבו חויבה בהוצאות משפט בסך 50,000 ש"ח. בערעור, הצדדים הסכימו להותיר את שאלת ההוצאות לשיקול דעתו של בית המשפט העליון. השופט גרוסקופף קבע כי יש לבטל את החיוב בהוצאות, שכן חלק מהביקורת שהופנתה כלפי המערערת בערכאה הראשונה לא הייתה מוצדקת, וכי אין פסול עקרוני בהגשת תובענה ייצוגית בעקבות ייעוץ מומחה או בביצוע פעולות המייצרות עילת תביעה. לאחר ביטול ההוצאות, הערעור עצמו נדחה בהתאם להודעת המערערת.

השלכות רוחב

הפסיקה מבהירה כי אין פסול בכך שתובע מייצג יפעל באופן מכוון ליצירת עילת תביעה (למעט במקרים של הטעיה) או יסתייע במומחים חיצוניים לצורך הגשת התובענה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' גרוסקופף
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לאה (שרה) שטרק

נתבעים

  • הבנק הבינלאומי הראשון בישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבטל את החיוב בהוצאות משפט שנפסקו בערכאה הראשונה.
טיעוני ההגנה
  • הצדדים הותירו את שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות המערערת בהגשת התובענה הייצוגית הצדיקה חיוב בהוצאות משפט.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עמדת המפקח על הבנקים לפיה יש לשקף ללקוחות בתעריפון הבנק את ההוצאה הממשית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 23322-04-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז בלוד

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • הוצאות משפט
  • בנקאות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול חיוב המערערת בהוצאות משפט בסך 50,000 ש"ח שנפסקו בערכאה הראשונה.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"א 7503/22 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערת: לאה (שרה) שטרק נ ג ד המשיבה: הבנק הבינלאומי הראשון בישראל בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד מיום 4.9.2022 בת"צ 23322-04-20 שניתן על ידי כבוד השופט שמואל בורנשטין בשם המערערת: עו"ד ארנון גרפי בשם המשיבה: עו"ד ליאת עיני-נצר; עו"ד אסף בר-דוד פסק-דין הצדדים הותירו לשיקול דעתי התערבות בהוצאות שפסק בית משפט קמא לחובת המערערת בסכום של 50,000 ש"ח. לאחר שעיינתי בנימוקי בית משפט קמא לעניין ההוצאות, סברתי כי יש מקום לבטל את החיוב בהוצאות בבית משפט קמא. זאת בהינתן שגם המפקח על הבנקים סבר ש"יש מקום לשקף ללקוחות בתעריפון הבנק את ההוצאה הממשית, לפחות ההוצאה המקסימלית, אשר רלוונטית לשירות בו עסקינן" (כלשון בית משפט קמא בפסקה 48 לפסק דינו). כן סברתי שלפחות חלק מהביקורת שמתח בית משפט קמא ביחס להתנהלות המערערת לא הייתה במקומה. כך, בהינתן שאין פסול בעצם העובדה שתובענה ייצוגית מוגשת בעקבות ייעוץ חיצוני של מומחה לדבר, כמו גם בכך שהמבקש לשמש כתובע מייצג מבצע ביודעין, ובכוונת מכוון, פעולות המייצרות את עילת התובענה (למעט באותן נסיבות בהן יש בידיעה זו כדי לאיין את קיומה של עילת התביעה, כגון כשמדובר בעילה של הטעיה). לפיכך, חיוב המערערת בהוצאות בבית משפט קמא מבוטל בזאת. בכפוף לכך, ובהינתן הודעת המערערת מיום 28.6.2023, הערעור נדחה ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט' בתמוז התשפ"ג (‏28.6.2023). ש ו פ ט _________________________ 22075030_Y12.docx גק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il