פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7500/13

אחמד בן ראשד סלאמה נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש מבית המשפט להורות לפרקליטות להגיש כתב אישום בגין רצח אביו המנוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/07/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7500/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה החלטה שלא להגיש כתב אישום — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות לפרקליטות להגיש כתב אישום בגין רצח אביו המנוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7500/13

אחמד בן ראשד סלאמה נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש מבית המשפט להורות לפרקליטות להגיש כתב אישום בגין רצח אביו המנוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטת פרקליטות המדינה שלא להגיש כתב אישום נגד המשיב 4 בגין רצח אביו שאירע בשנת 1997. הפרקליטות בחנה את התיק והחליטה כי אין די ראיות קבילות ומהימנות כדי להעמיד לדין, בין היתר בשל ספקות לגבי מהימנות העדים המרכזיים והמניעים שלהם. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי הוא אינו מתערב בשיקול דעתה המקצועי של התביעה, במיוחד כאשר מדובר בהחלטות שהתקבלו על ידי דרגים בכירים בפרקליטות, ובהעדר הוכחה לשיקולים זרים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, נ' הנדל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחמד בן ראשד סלאמה

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליט המדינה
  • המשנה לפרקליט המדינה
  • ג'לאל עבד אלכארים עומר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הפרקליטות ערכה בדיקה עניינית ומקצועית.
  • קיימת מדיניות שיפוטית של אי-התערבות בהחלטות התביעה לגבי דיות ראיות.
  • קיימים ספקות כבדים באשר למהימנות העדים המרכזיים.
טיעוני ההגנה
  • קיים סכסוך דמים בין משפחת המנוח למשפחת המשיב 4.
  • העותר מנסה להשתמש בהליך הפלילי ככלי בסכסוך משפחתי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימות ראיות מספיקות להגשת כתב אישום בגין רצח משנת 1997.
  • מהימנות העדים שהפלילו את המשיב 4.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדויות של שני עדים מהרשות הפלסטינית.
  • עדות נוספת שתמכה בהפללה.

תגיות נושא

  • החלטה שלא להעמיד לדין
  • סמכות התביעה
  • ביקורת שיפוטית
  • רצח

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7500/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7500/13 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם העותר: אחמד בן ראשד סלאמה נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליט המדינה 3. המשנה לפרקליט המדינה 4. ג'לאל עבד אלכארים עומר עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ד' באב התשע"ד (31.7.14) בשם העותר: עו"ד יגאל בן בנימין בשם המשיבים 3-1: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל בשם המשיב 4: עו"ד בנימין בכר; עו"ד שני ישראלוף פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. העותר מבקש לגרום לפרקליטות המדינה להגיש נגד משיב 4 כתב אישום בגין רצח אביו המנוח בשנת 1997. המנוח נרצח באפריל 1997, אך גופתו נמצאה רק בדצמבר 1998. הרשות הפלסטינאית עצרה שניים שהודו ברצח המנוח. הם הפלילו את משיב 4, והוא נעצר אך הכחיש; עדות נוספת תמכה בהפללה. בדרג פרקליטת המחוז בהתייעצות עם פרקליטת המדינה הוחלט ב-2002 כי אין אפשרות לכתב אישום, מחוסר ראיות. בין היתר סברה הפרקליטות כי לשני העדים מן הרש"פ היה מניע עצמאי להפללת המשיב 4, וכן גם לגבי העד הנוסף. ב. בשנת 2006 הגיש העותר ערר לפרקליטות המדינה, ולאחר תקלות ושחזור התיק החליט המשנה לפרקליט המדינה (מכתב מ-22.10.13) על דחיית הערר, אף שנכתב בהחלטתו ש"אין ספק כי חומר החקירה מעלה חשד כי לנילון מר ג'לאל עומר (המשיב 4 –א"ר) היתה יד ברציחתו של המנוח... עם זאת, חומר הראיות בכלל מעלה ספקות כבדים באשר למשקלן של הראיות נגד הנילון, ובראש וראשונה באשר למהימנותם של שני העדים המרכזיים...". ג. מכאן העתירה, הטוענת למחדל של הפרקליטות והתפרקות מחובתה להעמיד לדין עבריינים, ולאי סבירות בהחלטה. ד. המדינה מטעימה את הבדיקה העניינית שנערכה, וכן את המדיניות השיפוטית של אי התערבות בהכרעות התביעה לגבי דיות הראיות. המשיב 4 מפנה לסכסוך בין משפחתו למשפחת המנוח, שגם בא לידי ביטוי בהרשעת בן המנוח לאחרונה בעבירות נגד משפחת המשיב 4. ה. לאחר העיון איננו רואים להתערב בהחלטת פרקליטות המדינה. אפשר להבין לליבם של העותר ומשפחתו נוכח רצח האב ע"ה, אולם אין לנו יסוד לשנות במקרה זה מן המדיניות השיפוטית רבת השנים, המעמידה ככלל את התביעה על חזקת מקצועיותה; ובודאי כך מקום שעסקינן בהכרעות של בכירי פרקליטויות המחוז והמדינה, אשר אין לנו סיבה לייחס להם חלילה שיקולים זרים. על כן, בכל הצער על רצח המנוח, איננו נעתרים לעתירה. בנסיבות לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ד' באב התשע"ד (‏31.7.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13075000_T06.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il