פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 7498/04

רפאל פלדברג נ. מדינת ישראל -מע'ץ

בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/11/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 7498/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 7498/04

רפאל פלדברג נ. מדינת ישראל -מע'ץ

בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור שהגיש, בטענה כי המדינה חייבת לו כספים שניתן לקזז כנגד העירבון, וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם. הרשמת דחתה את הבקשה בקובעה כי המדינה הוכיחה שפרעה את חובותיה וכי המערער לא ביסס את טענתו בדבר חוסר יכולת כלכלית. השופט גרוניס בבית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת הרשמת, לאחר שמצא כי המדינה אכן פרעה את חובותיה (כולל ריבית והצמדה) וכי המערער לא הציג תשתית ראייתית מספקת למצבו הכלכלי או לסיכויי הערעור.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רפאל פלדברג

נתבעים

  • מדינת ישראל - מע"צ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה פרעה את מלוא חובותיה למערער ולאחותו.
  • החישובים בוצעו בהתאם להוראות בית משפט השלום כולל ריבית והצמדה.
  • השיקים שנשלחו נפרעו על ידי המערער.
  • סיכויי הערעור קלושים.
טיעוני ההגנה
  • המדינה חייבת כספים למערער וניתן לקזזם מהעירבון.
  • למערער אין יכולת כלכלית להפקיד עירבון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נותרה יתרת חוב של המדינה כלפי המערער.
  • האם המערער הוכיח חוסר יכולת כלכלית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אישורים על פירעון שיקים ממחלקת הגזברות של מע"צ.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • תצהיר המערער בדבר חוסר יכולת כלכלית (נמצא לא מבוסס).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 5310/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשמת בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • ערעור על החלטת רשם

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

3000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 7498/04 בבית המשפט העליון בש"א 7498/04 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקש: רפאל פלדברג נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - מע"צ בקשת רשות ערעור על החלטת הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ מיום 15.7.04 ברע"א 5310/04 בשם המבקש: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד מ' שרביט פסק-דין 1. ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ מיום 15.7.04, על פיה נדחתה בקשתו של המערער במסגרת רע"א 5310/04 ליתן לו פטור מהפקדת עירבון. את בקשתו זו ביסס המערער על שני טעמים מרכזיים. הטעם האחד הוא כי המדינה טרם פרעה את מלוא חובותיה כלפיו וכי סכום החובות הנותרים גבוה מסכום העירבון ועל כן יש לפטור אותו על דרך הקיזוז מהפקדת העירבון. הטעם השני הוא כי אין לו כל יכולת כלכלית לעמוד בחובת הפקדת העירבון. כבוד הרשמת דחתה את בקשתו של המערער על שני טעמיה. בהחלטתה נאמר, כי לטענת המשיבה היא העבירה למערער את כל הכספים אשר הייתה חייבת לו, על כן אין מדובר בחובות אשר ניתנים לקיזוז אלא לכל היותר קיימים חילוקי דעות באשר ליתרת החוב של המשיבה כלפי המערער, דבר אשר אינו מצדיק כשלעצמו מתן פטור מהפקדת עירבון. באשר לטעם השני נקבע, כי המערער לא הביא כל ביסוס לטענותיו בדבר אי יכולתו הכלכלית למעט טענה בעלמא לפיה אין מצבו הפיננסי מאפשר לו הפקדת עירבון. יתרה מזאת נקבע, כי אף אם היה מוכח שמצבו הכלכלי של המערער אינו מאפשר לו לעמוד בהפקדת העירבון הרי שאין ליתן לו פטור מהפקדת עירבון מהסיבה שסיכוייו לקבל רשות ערעור קלושים. מן הטעמים האלו נדחתה בקשתו של המערער. 2. עיינתי בטענותיהם של הצדדים, ואין לי אלא לדחות את הערעור ולקבוע כי צדקה כבוד הרשמת בהחלטתה לפיה אין להעניק למערער פטור מהפקדת עירבון. בין הטענות המרכזיות אותן מעלה המערער מצויה הטענה בנוגע ליתרת החוב שיש למשיבה כלפיו וזאת בשל פערים הקיימים בין דרך החישוב בה נקטה המשיבה לבין דרך החישוב לה טוען המערער. עוד נאמר כי המשיבה לא הגישה כל מסמך אשר מוכיח את פירעון החוב או חלקו. המשיבה בתגובתה מציינת כי שילמה למערער ולאחותו את הסכומים אשר הייתה חייבת להם. לאחר שפנה המערער לבית המשפט שלום וזה הורה כי יש להוסיף לסכומים שנפסקו ריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, נערך חישוב חדש על ידי המשיבה והמערער קיבל אף את מלוא הסכום על פי החישוב החדש שנערך. שני השיקים שנשלחו למערער לאחר פסיקתו של בית משפט השלום, נפרעו כדין על ידי המערער ואחותו. המשיבה תומכת את טענותיה באישורים על פירעון השיקים ממחלקת הגזברות של מע"צ. המסקנה המתבקשת מן האמור לעיל הינה כי המערער לא הוכיח במידה מספקת שהמשיבה טרם פרעה את מלוא חובותיה לו ולאחותו. זאת ועוד, התצהיר שהגיש המערער אינו מבסס במידה מספקת את טענותיו בדבר חוסר יכולתו הכלכלית. לבסוף, לאור החומר שהונח בפניי לא ניתן לומר כי הוכח שגדולים סיכוייו של המערער לקבל רשות ערעור. 3. אשר על כן הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 3,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ו בכסלו תשס"ה (28.11.04). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04074980_S03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/