פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7495/96
בפני: כבוד השופט א' מצא
כבוד השופט י' אנגלרד
כבוד השופט א' ריבלין
המערערים: 1. עזרא יום טוב
2. אפרים יום טוב
3. שרה יום טוב
נגד
המשיבים: 1. עדי נגר
משיב פורמלי: 2. שמעון גיבלי
3. נחום ליברמן
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 8.9.96 בת.א. 801/91
שניתן על-ידי כבוד השופט א' בייזר
תאריך הישיבה: ב' באייר התשס"ב (14.04.02)
בשם המערערים: עו"ד ר' וינשטוק
בשם המשיב 1: בעצמו
בשם המשיב 2: עו"ד מ' ברכה
בשם המשיב 3: עו"ד ע' רון
פסק-דין
סוגיה מרכזית, שהועמדה על-ידי הצדדים במחלוקת ונדונה לגופה בהליך שהתקיים לפני בית המשפט המחוזי, לא הוכרעה בפסק-דינו של בית המשפט הנכבד: כלום בין המשיב 3 לבין המשיב 1 אמנם נכרת חוזה, על פיו העביר המשיב 3 למשיב 1 את זכויותיו בדירה נשוא עסקתם של המשיבים 1 ו2- עם המערערים? כיוון שלא הכריע בשאלה האמורה הותיר בית המשפט ספק בשאלה אם אכיפת החוזה, שהמערערים נמצאו זכאים לה, היא אכן אפשרית. נראה לנו כי בית המשפט חייב היה להכריע בשאלה האמורה, ועל יסוד ההכרעה בה לפסוק באחריותו לתוצאות ההתקשרות של כל אחד מן המשיבים ולקבוע את הסעד שהמערערים זכאים לקבלתו.
הערעור מתקבל במובן זה, שההליך מוחזר לבית המשפט המחוזי להשלמה בסוגיה האמורה, על-פי המבואר לעיל, ולמתן פסק-דין חדש. נשיא בית המשפט יקבע בפני מי מן השופטים יתקיים הדיון. במסגרת פסק-הדין החדש יתחשב בית המשפט בחיובי ההוצאות שנקבעו בפסק-הדין המקורי. הואיל ועניינם של בעלי-הדין ממתין זמן רב, יואיל בית המשפט לעשות מאמץ להחשת הדיון לפניו במטרה לסיימו בהקדם האפשרי. אין צו להוצאות בערעור זה.
ניתן היום, ב' באייר תשס"ב (14.4.02).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור 96074950.F17 /אז
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
רשם
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected]
לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il