פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7491/98

יקים כהן נ. משטרת ישראל

העותר ביקש מבג"ץ להורות למשטרה להתערב בסכסוך מקרקעין ולסלק פולשים, לאחר שהמשטרה סירבה להתערב בשל קיומו של הליך אזרחי תלוי ועומד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/12/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7491/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סכסוך מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבג"ץ להורות למשטרה להתערב בסכסוך מקרקעין ולסלק פולשים, לאחר שהמשטרה סירבה להתערב בשל קיומו של הליך אזרחי תלוי ועומד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7491/98

יקים כהן נ. משטרת ישראל

העותר ביקש מבג"ץ להורות למשטרה להתערב בסכסוך מקרקעין ולסלק פולשים, לאחר שהמשטרה סירבה להתערב בשל קיומו של הליך אזרחי תלוי ועומד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר פנה לבג"ץ בדרישה כי המשטרה תתערב בסכסוך מקרקעין ותסלק פולשים מהשטח בו הוא טוען לזכויות דיירות מוגנת. המשטרה סירבה להתערב בטענה כי מדובר בסכסוך אזרחי מורכב שמתנהל לגביו הליך משפטי בבית משפט השלום. בית המשפט העליון קבע כי החלטת המשטרה שלא להתערב בסכסוך אזרחי תלוי ועומד היא החלטה סבירה שאין מקום להתערב בה. בית המשפט ציין כי מאחר שהנושא נמצא בבירור בבית משפט השלום, שם גם מתנהל דיון בצו מניעה זמני, אין מקום להעביר את ההכרעה לערכאה הגבוהה. העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' דורנר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יקים כהן

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • חברת מוסטנג אחזקות בע"מ
  • יוסף כהן
  • דרור צבן
  • עידו שפירא
  • דוד כהן
  • מרדכי כהן
  • מרדכי ויצמן
  • רשות הפיתוח מנהל מקרקעי ישראל שלוחתה נכסי ח.נ. אריאל בע"מ
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשטרה צריכה להתערב ולסלק פולשים מהמקרקעין בהם הוא מחזיק כדייר מוגן.
טיעוני ההגנה
  • הסכסוך הוא אזרחי במהותו ומתנהלים לגביו הליכים משפטיים בבית משפט השלום, ולכן אין מקום להתערבות משטרתית.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת החזקה במקרקעין והזכויות בהם בין העותר למשיבה 2.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קיומם של הליכים משפטיים תלויים ועומדים בבית משפט השלום (ת"א 113274/98, ת"א 86766/99).

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 113274/98
  • ת"א 86766/99

תגיות נושא

  • סכסוך מקרקעין
  • משפט מנהלי
  • סמכות משטרה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7491/98 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש העותר: יקים כהן נגד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. חברת מוסטנג אחזקות בע"מ 3. יוסף כהן 4. דרור צבן 5. עידו שפירא 6. דוד כהן 7. מרדכי כהן 8. מרדכי ויצמן 9. רשות הפיתוח מנהל מקרקעי ישראל שלוחתה נכסי ח.נ. אריאל בע"מ 10. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ז' בטבת התש"ס (16.12.99) בשם העותר: עו"ד כסיף מאיר בשם המשיבים 1,9,10: עו"ד קורינלדי-סירקיס אודית בשם המשיבים 2-4: עו"ד רענני אביבה בשם המשיב 5: עו"ד שפירא עידו ועו"ד תומר קרני בשם המשיבים 6-8: עו"ד עמרם רן ועו"ד גבאי רוות פסק-דין לאחר עיון בכל החומר שלפנינו ושמיעת טענות בעל-פה, נחה דעתנו כי אין מקום להתערב בהחלטת המשטרה שלא להתערב בסכסוך על-ידי סילוק מה שמכונה "פלישה טריה". מדובר בסכסוך שהחל בשיתוף פעולה בין העותר לבין המשיבה 2 לסילוק פולשים ממקרקעין שבבעלות משיבה 2 ושהעותר היה, לטענתו, דייר מוגן בהם. העותר והמשיבה 2 פנו למשטרה שסילקה את הפולשים. בהמשך, נפרדו דרכיהם של העותר והמשיבה 2. נטען על-ידי העותר, כי המשיבה 2 פלשה לרכוש בו הוא מחזיק כאמור ותפסה בו חזקה שלא כדין. הוא פנה למשטרה שהיתה מוכנה לעזור אלא שהתברר כי הוגשו 2 תביעות הן על ידי המשיבה 2 והן על-ידי העותר לבית משפט השלום (ת"א 113274/98, ת.א. 86766/99) ומשכך, לא היתה המשטרה מוכנה להתערב בסכסוך שהוא סכסוך אזרחי מעצם טיבו וטבעו. החלטה זו אינה פגומה ואינה מצדיקה התערבותו של בית משפט זה. מפי ב"כ העותר שמענו כי בינתיים ניתן צו מניעה זמני לבקשתו, במעמד צד אחד, בבית משפט השלום, המורה למנוע פעולות בשטח עד למתן החלטה במעמד שני הצדדים. הדיון במעמד 2 שהצדדים הסתיים וטרם ניתנה החלטה בבקשה. משסבורים אנו כי דין עתירה זו להידחות, משום שהעניין נמצא בדיון בבית משפט השלום, ראוי שבית משפט השלום ישקול את הארכת תוקף צו המניעה הזמני עד לסיום הדיון בתיקים התלויים ועומדים בפניו, אם אכן יווכח כי העותר זכאי לסעד זה. העתירה נדחית. המשיבים 5-6, 7-8 ביקשו הוצאות. מחמת אילוצים לא יכולנו לשמוע טיעון בעל-פה בעניין זה. העותר רשאי להגיב לבקשה זו בכתב תוך 5 ימים והמבקשים רשאים להשיב תוך 3 ימים נוספים. התגובות על לא יותר מעמוד אחד לכל צד. התיק יובא לפנינו ביום 23.12.99 או כשתוגשנה התגובות, לפי המוקדם, ויוחלט בעניין ההוצאות. אין צו להוצאות למשיבים האחרים. ניתן היום, ז' בטבת תש"ס (16.12.99). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98074910.J06