פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7485/09

ולדימיר סוקולנקו נ. משרד הפנים

בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בטענה כי משרד הפנים לא קיים את פסק הדין שניתן בעתירה להסדרת מעמדו של העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/08/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7485/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בזיון בית משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בטענה כי משרד הפנים לא קיים את פסק הדין שניתן בעתירה להסדרת מעמדו של העותר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7485/09

ולדימיר סוקולנקו נ. משרד הפנים

בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בטענה כי משרד הפנים לא קיים את פסק הדין שניתן בעתירה להסדרת מעמדו של העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בטענה שמשרד הפנים לא קיים פסק דין קודם שחייב אותו לדון בבקשתו להסדרת מעמד בישראל. העותר טען כי משרד הפנים מציב בפניו דרישות בלתי אפשריות להגשת הבקשה. מנגד, המדינה טענה כי העותר לא הגיש את המסמכים הנדרשים לפי הנהלים. בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי פסק הדין המקורי לא עסק בתנאים הפרוצדורליים להגשת הבקשה, ולכן המחלוקת בעניין המסמכים הנדרשים אינה מהווה הפרה של פסק הדין ואינה מצדיקה הליך של בזיון בית משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ולדימיר סוקולנקו

נתבעים

  • משרד הפנים
  • המוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקש עשה את כל המוטל עליו לצורך הגשת הבקשה.
  • המשיב לא קיבל החלטה בבקשה.
  • המשיב הציב תנאים בלתי אפשריים להגשת הבקשה (דרכון ותעודת יושר).
טיעוני ההגנה
  • המבקש לא המציא את המסמכים הנדרשים לפי נוהלי משרד הפנים.
  • הליך הדיון בבקשה טרם החל בשל מחדלי המבקש.
  • המדינה הציעה פתרון חלופי להמצאת תעודת יושר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבקש עמד בחובותיו להגשת בקשה להסדרת מעמד.
  • האם התנאים שהציב משרד הפנים מהווים הפרה של פסק הדין.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7485/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7485/09 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: ולדימיר סוקולנקו נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. המוסד לביטוח לאומי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בשם העותר: עו"ד רמי קרופניק בשם המשיב 1: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. ביום 25.1.10 ניתן פסק דין בעתירה שהגיש המבקש כנגד ביטול אזרחותו בשנת 1966, ולחלופין – לצורך הסדרת מעמדו בישראל כחוק. לאחר דיון, ובהמלצת בית המשפט, חזר בו המבקש מעתירתו על בסיס ההנחה כי בידו לפנות בבקשה מתאימה למשרד הפנים כדי להסדיר את מעמדו. ב"כ המדינה אף הודיע כי עם הגשת הבקשה, היא תטופל, ותתקבל בה החלטה לא יאוחר מחלוף 6 חודשים ממועד מתן פסק הדין. פסק הדין קובע עוד כי על המבקש להגיש בקשה בתוך 60 יום. העתירה נמחקה, תוך שנקבע כי אין להרחיק את המבקש מישראל עד לקבלת החלטה בעניינו, ולא לפני חלוף 30 יום ממועד המצאתה לידי המבקש. 2. ביום 27.7.10 הגיש המבקש בקשה לבית משפט זה לפי פקודת בזיון בית משפט. לטענתו, הוא עשה את כל המוטל עליו לצורך הגשת הבקשה מטעמו, אך המשיב לא קיבל כל החלטה, אף הציב בפני המבקש תנאים שונים לצורך הגשת הבקשה שהוא אינו מסוגל לעמוד בהם, ביניהם – הצגת דרכון בר-תוקף ותעודת יושר. 3. לעמדת המשיב 1, המבקש הוא שחדל להסדיר את עניינו מאז מתן פסק הדין, ולא המציא את המסמכים שהוא נדרש לצרפם לבקשתו ולפיכך הליך הדיון בבקשה בידי משרד הפנים טרם החל. המדינה טוענת כי על המבקש להמציא דרכון בתוקף ותעודת יושר, והיא מוסיפה בתגובתה כי "לענין תעודת יושר, ככל שהמבקש ימציא אישור מהקונסוליה לפיו לא ניתן להנפיק לו תעודת יושר, וכן תצהיר בפני עורך דין על העדר מעורבות בפלילים, ניתן יהיה לקדם את עניינו". 4. דין הבקשה לבזיון בית משפט להידחות. פסק הדין בו נמחקה העתירה הורה למבקש להגיש בקשה לרשות המוסמכת, ולמשיב 1 ליתן החלטתו תוך פרקי זמן שנקבעו לצורך כך. פסק הדין לא התייחס כלל לתנאים הנדרשים, על פי נוהלי משרד הפנים, להגשת בקשות כתנאי לדיון והכרעה בהם. ממילא, טענות המבקש בדבר מסמכים שיש לצרפם לבקשה כתנאי לדיון בה אינם קשורים, ואינם נובעים מפסק הדין, וכל מחלוקת בענין זה היא מחוץ לגדרו של פסק הדין, עליו נסבה הבקשה לבזיון בית משפט. 5. הבקשה לבזיון בית משפט נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו באלול התש"ע (‏25.08.10). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074850_R09.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il