פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7469/07

זאב בר נ. עלי סביח

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר חבות המערערים בתשלום למשיב עבור עבודות שלד וגובה החוב.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 12/11/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7469/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים וקבלנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר חבות המערערים בתשלום למשיב עבור עבודות שלד וגובה החוב.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7469/07

זאב בר נ. עלי סביח

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר חבות המערערים בתשלום למשיב עבור עבודות שלד וגובה החוב.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שחייב אותם בתשלום למשיב עבור עבודות שלד. בית המשפט העליון דחה את הערעור בנוגע לעצם החבות, ואישר את קביעת המחוזי כי המערערים חייבים למשיב כספים. עם זאת, בית המשפט העליון קיבל את הערעור בנוגע לגובה החוב. המחוזי קבע בעבר כי המערערים כבולים לממצאים מהליך משפטי קודם שבו לא היו צד, אך העליון קבע כי המערערים לא היו 'צד קרוב' באותו הליך וכי יש לאפשר להם להציג ראיות מטעמם כדי להוכיח את גובה החוב האמיתי. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך שמיעת ראיות בסוגיית גובה החוב בלבד.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, א' חיות, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זאב בר
  • זאב בר בע"מ

נתבעים

  • עלי סביח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב זכאי לתשלום עבור עבודות שלד שביצע מכוח הסכם מיום 25.6.1992.
  • המערערים כבולים לממצאי פסק דין קודם (ת.א. 769/93) לעניין גובה החוב מכוח דוקטרינת מעשה בית דין.
טיעוני ההגנה
  • אין חבות לשלם את הסכום הנתבע.
  • המערערים אינם כבולים לממצאי ההליך הקודם שכן לא היו צד לו, וזכותם להציג ראיות לסתור את גובה החוב שנקבע שם.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה החוב המדויק המגיע למשיב עבור עבודות השלד.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1741/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת.א. 769/93

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7469/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7469/07 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט נ' הנדל המערערים: 1. זאב בר 2. זאב בר בע"מ נ ג ד המשיב: עלי סביח ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק ת"א 1741/98 מיום 18.6.2007 ועל החלטתו מיום 4.8.2005 שניתנו על ידי כבוד סגן הנשיא דוד חשין תאריך הישיבה: כ"ה בחשון התש"ע (12.11.2009) בשם המערערים: עו"ד נועם מאירה בשם המשיב: עו"ד אלק מגן פסק-דין ערעור זה עניינו סכסוך שנתגלע בין המערערים למשיב באשר לתמורה המגיעה לו לטענתו מידיהם עבור עבודות שלד שביצע. לא מצאנו ממש בטענות שהעלו המערערים בערעור לעניין חבותם לשלם למשיב מתוקף ההסכם מיום 25.6.1992 תמורת עבודות השלד שביצע. בסוגיה זו ניתנה על ידי בית משפט קמא החלטה ממצה ומפורטת בה ניתח בהרחבה את חומר הראיות שהיו בפניו והסיק מתוכו את המסקנות המתבקשות. על כן, איננו סבורים כי יש מקום להתערב בקביעותיו ובמסקנותיו של בית משפט קמא בענין זה ואנו מאמצים אותן. שונה הדבר לעניין סוגיית גובה החוב. בהקשר זה קבע בית המשפט כי המערערים כבולים כ"צד קרוב" ובשל מעשה בית-דין לממצאיו של בית המשפט המחוזי בירושלים בהליך אחר (ת.א. 769/93) שהתנהל בין המשיב לבין קבלני המשנה – אברהם כהן ונחום נחום – שפי שפורטו בפסק הדין מיום 7.9.1997 שניתן שם ואין בידם להציג ראיות לעניין זה משום שהמערער 1 היה אחד העדים מטעם קבלני המשנה באותו הליך והיתה לו זהות אינטרסים עימם ההופכת אותם לחליפיו. מסקנה זו אינה מקובלת עלינו. לא שוכנענו כי מידת מעורבותו של המערער 1 בהליך ש-בת.א. 769/93 כעד, מרכזי ככל שיהיה, מטעם קבלני המשנה הפכה אותו ל"צד קרוב" עד כי ניתן לומר שהיה לו יומו בבית המשפט להשפיע על הקביעות הנוגעות לגובה החוב. המערערים מציינים כי יש בידם להציג ראיות הסותרות לחלוטין את סכום החוב כפי שנקבע בהליך האחר ולא מצאנו טעם מבורר מדוע תיחסם דרכם להציגן בהליך הנוסף והנפרד שבחר המשיב להגיש נגדם. אשר על כן, אנו מקבלים את הערעור בחלקו ומורים כי הדיון יוחזר אל בית המשפט המחוזי על מנת שישמע ראיות ויברר לגופה את סוגיית גובה החוב המגיע למשיב מידי המערערים בגין עבודות השלד שביצע. נוכח תוצאה זו אנו מוסיפים ומורים כי המשיב ישלם למערערים, יחד, שכר טרחת עורך דין בערעור בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, ‏‏‏כ"ה חשון, תש"ע (12.11.2009). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07074690_C10.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il