פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7440/98

רם חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ נ. מועצה מקומי

ערעור על פסילת הצעת המערערת במכרז לבניית בריכת מים בשל טענה לאי-עמידה בתנאי סיווג קבלני.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 31/01/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7440/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסילת הצעת המערערת במכרז לבניית בריכת מים בשל טענה לאי-עמידה בתנאי סיווג קבלני.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7440/98

רם חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ נ. מועצה מקומי

ערעור על פסילת הצעת המערערת במכרז לבניית בריכת מים בשל טענה לאי-עמידה בתנאי סיווג קבלני.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברה קבלנית, השתתפה במכרז של מועצה מקומית לבניית בריכת מים. הצעתה הייתה הזולה ביותר, אך היא נפסלה בטענה שאינה מחזיקה בסיווג קבלני מסוג 193 כנדרש במכרז. בית המשפט המחוזי אישר את הפסילה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי על פי חוק רישום עבודות קבלניות, קבלן בעל סיווג ראשי 100 מחזיק ממילא בסיווג המשני 193. לפיכך, המערערת עמדה בתנאי המכרז. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, קבע כי המערערת היא הזוכה במכרז, דחה את הערעור שכנגד של המשיב השני, וחייב את המשיבים בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ת' אור, ד' דורנר, ח' אריאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רם, חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ

נתבעים

  • מועצה מקומית פקיעין
  • סלום תאופיק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת הגישה את ההצעה הזולה ביותר במכרז.
  • המערערת עמדה בתנאי הסיווג הקבלני הנדרש, שכן בעל סיווג 100 מחזיק ממילא בסיווג 193 לפי חוק רישום עבודות קבלניות.
  • המערערת עמדה בתנאי הניסיון הנדרש לבניית בריכות מים.
טיעוני ההגנה
  • המערערת לא עמדה בתנאי הסיווג הקבלני הנדרש (193).
מחלוקות עובדתיות
  • האם סיווג קבלני 100 כולל בתוכו את סיווג 193 לצורך עמידה בתנאי המכרז.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • סעיף 2(ב) לחוק רישום עבודות קבלניות, תשכ"ט-1969

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 282/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • מכרזים
  • סיווג קבלני
  • חוק רישום עבודות קבלניות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7440/98 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט ח' אריאל המערערת: רם, חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ נגד המשיבים: 1. מועצה מקומית פקיעין 2. סלום תאופיק ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 1.11.98 בתיק 282/98 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר נאוה דנון תאריך הישיבה: ח' בשבט התשנ"ט (25.01.99) בשם המערערת: עו"ד שי ניידרמן בשם המשיב 1: עו"ד ח'יר סלמאן בשם המשיבה 2: עו"ד ח'ורי נעים פסק-דין המערערת השתתפה במכרז מספר 19-1/98 של המשיבה הראשונה לבניית בריכת מים. אין חולק על כך, שהצעתה היתה הזולה ביותר, וכי היתה זוכה במכרז אילולא טענה אחת שנטענה נגדה והתקבלה על דעת ועדת המכרזים והמשיבה הראשונה. הטענה היא, שהמערערת לא עמדה באחד מתנאי המכרז, על פיו על כל מציע במכרז להיות בעל סיווג קבלני 193, שהינו ענף משנה לסיווג של הענף הראשי 100. צודק בא כוח המערערת, בכך שמי שהינו בעל סיווג 100 הוא גם בעל סיווג 193 כנדרש במכרז. זאת, בהסתמך על הוראת סעיף 2(ב) לחוק רישום עבודות קבלניות, תשכ"ט1969-. אשר על כן, ובניגוד למה שקבע בית המשפט המחוזי, עמדה המערערת בתנאי המכרז והיה על ועדת המכרזים ועל המשיבה הראשונה לקבוע שהיא זכתה במכרז. יצויין גם, שהמערערת עמדה בתנאי הנוסף, על פיו נדרש ניסיון בבניית בריכות מים. משלא עשתה כן המשיבה, קובעים זאת אנו בזה שהמערערת היא הזוכה במכרז הנ"ל. במובן זה מתקבל ערעור המערערת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. משהתקבל הערעור, ממילא דין הערעור שכנגד שהוגש על ידי המשיב השני להדחות, ואנו דוחים אותו. כל אחד מהמשיבים ישלם למערערת הוצאות ערעור זה בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ח' בשבט התשנ"ט (25.1.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 98074400.E04