פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7433/23

עוה"ד עודד הוכהאוזר ואח' נ' שר המשפטים ואח'

העותרים ביקשו להורות על הפעלת תקנות ההגנה (שעת חירום) למתן היתר נשיאת נשק לכל אזרח בעל תעודת יושר, וכן לבטל פסקי דין קודמים של בית המשפט העליון.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 17/10/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7433/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נשיאת נשק וביטול פסקי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) עוה"ד עודד הוכהאוזר ואח' נגד שר המשפטים ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות על הפעלת תקנות ההגנה (שעת חירום) למתן היתר נשיאת נשק לכל אזרח בעל תעודת יושר, וכן לבטל פסקי דין קודמים של בית המשפט העליון.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7433/23

עוה"ד עודד הוכהאוזר ואח' נ' שר המשפטים ואח'

העותרים ביקשו להורות על הפעלת תקנות ההגנה (שעת חירום) למתן היתר נשיאת נשק לכל אזרח בעל תעודת יושר, וכן לבטל פסקי דין קודמים של בית המשפט העליון.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לאפשר לכל אזרח בעל תעודת יושר לשאת נשק מכוח תקנות ההגנה (שעת חירום), 1945, וכן דרשו לבטל פסקי דין קודמים של בית המשפט העליון בנוגע לפעולות צה"ל. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקבעו כי היא אינה בהירה, כוללנית, נעדרת תשתית משפטית בסיסית, לוקה באי-מיצוי הליכים ואינה מציגה מסגרת דיונית הולמת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' ברק-ארז, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד עודד הוכהאוזר
  • עמותת תיקון מערכת המשפט

נתבעים

  • שר המשפטים
  • ראש ממשלת ישראל
  • שר הביטחון
  • ראש המטה הכללי
  • היועצת המשפטית לממשלה
  • כנסת ישראל
  • ממשלת ישראל
  • שר הפנים
  • השר לביטחון לאומי
  • נשיאת בית המשפט העליון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • זכותם של אזרחי המדינה לחיים ולביטחון מחייבת מתן היתר נשיאת נשק לכל אזרח בעל תעודת יושר.
  • יש לבטל פסקי דין שניתנו בעתירות נגד פעולות צה"ל בטענה שניתנו בחוסר סמכות.
  • יש לנקוט בצעדים משפילים כלפי גופות מחבלים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7433/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ח' כבוב העותרים: 1. עו"ד עודד הוכהאוזר 2. עמותת תיקון מערכת המשפט נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. ראש ממשלת ישראל 3. שר הביטחון 4. ראש המטה הכללי 5. היועצת המשפטית לממשלה 6. כנסת ישראל 7. ממשלת ישראל 8. שר הפנים 9. השר לביטחון לאומי 10. נשיאת בית המשפט העליון עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרים: עו"ד עודד הוכהאוזר פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עתירה ו"בקשה בהולה לצו ביניים", להורות למשיבים 9-1 "על ביצוע והפעלת תקנות ההגנה (שעת חירום), 1945 [...], לפיו, כל אזרח שיש בידו תעודת יושר, ומכח תקנות ההגנה – סעיף 137(4), זכאי להחזיק בנשק ולפרק זמן החירום גם ללא רישיון [...]". עוד מבוקש להורות "על ביטול פסקי דין בעתירות שהוגשו כנגד פעולות צה"ל במהלך השנים, פסקי דין שניתנו בחוסר סמכות חוקית וחוקתית ופגעו בהתרעה המדינית ביטחונית [...]". 2. העתירה מדגישה את זכותם של אזרחי המדינה לחיים ולביטחון. לדברי העותרים, רוב אזרחי המדינה שירתו בצה"ל, "גם כאלה שהינם רובאים 02, כך, ובאם מבקשים להחזיק ברישיון ובנשק באופן חוקי, ידעו להפעיל שיקול דעתם מכוח האחריות לשאת בנשקים, ואלה שלא שירתו בצבא ואף לא ירו פעם אחת בחייהם ומבקשים להחזיק ברישיון לנשק, הרי גם אלה רשאים, וכל מבקש יהיה צריך לבצע מטווח וראיון אישי, כשיוזכר, המדובר ברישיון ירי זמני, ועל-פי מבחן החיים, הרי שיש יותר מזה תאונות ואיבוד חיים בשימוש ברישיון נהיגה מאשר ברישיון נשק". עוד כהנה וכהנה טענו העותרים, בין היתר, על כך ש"באם ניתן להחזיק ברובה ציד, הרי קל וחומר מותר להחזיק ברישיון לנשק קל יותר, כגון אקדח ו/או M16 וכו'". אף זאת נטען, כי "יש לערבב גופות המחבלים בבשר חזיר, שכן, זכותנו לחיים גוברת על זכות המת שביצע מעשי רצח לכבוד דתי, ולאור הדת של אותו מחבל, הדת שהתירה ובשמה ביצע מעשי הטרור, כניסתו לגן עדן, שם יקבל 70 בתולות זכות!, יחסם [...]". 3. הבאנו מקצת מדברי העתירה כדי להסביר שהיא אינה בהירה, כוללנית, על שני ראשיה, נעדרת תשתית משפטית בסיסית ומסגרת דיונית הולמת, ולוקה באי-מיצוי הליכים. העתירה מבקשת לתפוס מרובה, אך בפועל לא תופסת דבר. 4. העתירה נדחית אפוא על הסף. ניתן היום, ‏א' בחשון התשפ"ד (‏16.10.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23074330_O01.docx עי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il