פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7433/18

ניו פארם דראגסטורס נ. אילנית משה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תובענה ייצוגית נגד רשת קמעונאית בנושאי הצגת מחירים והנחות.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 16/05/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7433/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תובענה ייצוגית נגד רשת קמעונאית בנושאי הצגת מחירים והנחות.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7433/18

ניו פארם דראגסטורס נ. אילנית משה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תובענה ייצוגית נגד רשת קמעונאית בנושאי הצגת מחירים והנחות.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תובענה ייצוגית נגד רשתות השיווק 'ניו פארם' ו'המשביר לצרכן'. המחלוקת נגעה לשתי סוגיות מרכזיות: הצגת 'המחיר הסופי' לצרכן וסוגיית 'הנחה על הנחה'. לאחר דיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הערעור יתקבל בנוגע לסוגיית המחיר הסופי (ולכן התביעה הייצוגית לא תאושר בגין עילה זו), בעוד שהערעור יידחה בנוגע לסוגיית 'הנחה על הנחה' וטענת ההטעיה, כך שהדיון בהן יימשך בערכאה הדיונית. בית המשפט נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ע' ברון, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניו פארם דראגסטורס
  • המשביר בתי כלבו בע"מ

נתבעים

  • אילנית משה
  • מלכה רוקח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות להטעיה צרכנית בנוגע למחירי מוצרים
  • טענות בנוגע לאופן הצגת הנחות (הנחה על הנחה)
  • טענות בנוגע לאי-הצגת המחיר הסופי כנדרש בחוק
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לאישור התובענה כייצוגית
  • טענות בדבר עמידה בהוראות חוק הגנת הצרכן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 35545-05-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 7433/18 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין המערערות: 1. ניו פארם דראגסטורס 2. המשביר בתי כלבו בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. אילנית משה 2. מלכה רוקח בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 12.9.2018 (כבוד השופטת ש' אלמגור) ב-ת"צ 35545-05-16 תאריך הישיבה: י"א באייר התשע"ט (16.5.2019) בשם המבקשות: עו"ד חיה שפיגל; עו"ד חגית חרס בשם המשיבות: עו"ד אברהם רוקח; עו"ד רענן בשן פסק-דין ראינו מקום לקבל את בקשת רשות הערעור ולדון בה כבערעור. לאחר שעיינו בכתובים ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים המלצנו בפניהם שהערעור יתקבל ככל שמדובר בסוגית "המחיר הסופי" ויידחה ככל שמדובר בסוגית "הנחה על הנחה" וטענת ההטעיה. באי-כוח הצדדים, לאחר התייעצות עם מרשותיהם, קיבלו את המלצתנו, וכך אנו מורים. נציין כי לעניין "המחיר הסופי", סברנו כי אין מקום לאישור התובענה כייצוגית; וזאת על יסוד הוראת סעיף 15 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, מצד אחד, והוראת סעיף 17ב לאותו חוק, מצד שני. לגבי סוגית "הנחה על הנחה", סברנו כי אין מקום להתערבותנו בשלב זה של ההליך, וזאת בלא שנביע עמדה לגופם של דברים. אין צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ‏י"א באייר התשע"ט (‏16.5.2019). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18074330_G04.docx רח