פלוני נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 7426/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7426/15 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ש' רנר) בת"פ 34457-12-13 מיום 12.10.2015 תאריכי הישיבות: ה' בתמוז התשע"ו (11.7.2016) ט"ז בחשון התשע"ז (17.11.2016) י"ח באדר התשע"ז (16.3.2017) בשם המערער: עו"ד רפאל פריג'; עו"ד סיגל נוימן בשם המשיבה: עו"ד בת שבע אבגז בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ש' רנר) הרשיע את המערער על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של שוד מזויין, תקיפת זקן הגורמת חבלה של ממש והפרעה לעובד ציבור. המערער היה בן שמונה עשרה וארבעה חודשים בעת ביצוע העבירות, ולא היו לו הרשעות קודמות. הוא החל בהליך שיקומי ממושך עוד קודם לגזר הדין. בית המשפט המחוזי גזר על המערער, לאחר ניתוח מפורט של שיקולי הענישה – לרבות השיקול השיקומי – שנת מאסר בפועל, ששה חודשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן בסך 8,000 ש"ח. 2. גם לאחר גזר הדין נרתם המערער להמשך ההליך השיקומי. בשלב הראשון – קודם שדינו הוכרע ונגזר – שוחרר ממעצר לקהילה טיפולית והמשיך בטיפול בהוסטל השיקומי, במסגרתו התרשמו גורמי הטיפול כי המערער הפנים את משמעות השינוי שהחל לערוך בחייו. בתסקיר שהגיש לבית משפט זה ביקש שירות המבחן לדחות את הדיון בארבעה חודשים נוכח התהליך המשמעותי אותו עבר המערער, ועל מנת למצות אפשרות לקיום הליך של צדק מאחה. הדיונים בהליך זה נדחו מעת לעת על ידי מותבים שונים על מנת לאפשר המשך בחינה של האפיק הטיפולי. בתסקירו האחרון של שירות המבחן מיום 14.3.2017 נכלל פירוט בדבר תכנית טיפולית אינטנסיבית שנבנתה למערער במסגרת היחידה להתמכרויות במבשרת ציון, ועל שיתוף הפעולה המלא מצדו. צוין כי הפיצוי למתלונן שולם במלואו ונבחנת מחדש היתכנות לבדיקת השתתפות בהליך צדק מאחה. שירות המבחן ממליץ לאפשר המשך וחיזוק הצעדים השיקומיים, וממליץ על המרת עונש המאסר בפועל למאסר שניתן לריצוי בעבודות שירות, וכן הטלת צו מבחן של שנה. נציגת שירות המבחן, גב' ברכה וייס, הוסיפה – על רקע האמור בתסקיר – כי התהליך שעבר המערער, למרות נסיבותיו האישיות והרקע האישי המורכב, מצביע על סיכויי השיקום הגבוהים. גב' נועה טל אל, עובדת סוציאלית המלווה את המערער, עמדה אף היא בדיון שלפנינו על השתלבותו בתהליך. 3. באי כוחו של המערער ביקשו כי נאמץ את המלצת שירות המבחן, על רקע התהליך השיקומי המשמעותי שעבר המערער. באת כוח המדינה סבורה כי הגם שהמערער עובר תהליך שיקומי מוצלח, הרי שנוכח חומרת העבירה והפגיעה במתלונן, יש להשאיר את העונש שנגזר על כנו. 4. לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים, אנו רואים לקבל את המלצת שירות המבחן. אכן, ככלל רמת הענישה האמורה, אינה חורגת לחומרה ומאזנת בין שיקולי הענישה לפי תמונת המצב שהייתה לפני בית המשפט המחוזי במועד גזר הדין, שכאמור לא התעלם גם משיקולי שיקום. בצד האמור, נוכח המשך התהליך ופרותיו; השינוי הממשי שעבר המערער עד כה; גילו הצעיר ועברו הנקי; ולאחר שמצאנו כי הפיצוי שנפסק למתלונן שולם במלואו – ומבלי להקל ראש בחומרת העבירה ובפגיעה שנגרמה למתלונן – מצאנו כי התהליך אותו עבר המערער מצדיק חריגה בנסיבות המקרה המיוחדות ממתחם העונש הראוי בשל שיקולי שיקום, באופן שעונש המאסר בפועל יועמד על שישה חודשים אותם יישא המערער בעבודות שירות. בד בבד יתאפשר למערער להמשיך ולהשלים את תהליך השיקום בגדר צו מבחן. בהסכמת המערער ובאי כוחו ניתן בזה צו מבחן לתקופה של שנה אחת. יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם. ככל שהמתלונן יהיה מוכן לכך, אף ניתן יהיה לשוב ולקדם הליך של צדק מאחה. 5. הואיל והתאמתו של המערער נבדקה על ידי הממונה על עבודות שירות בבית המשפט המחוזי, נבקש מהממונה הודעה בכתב תוך 30 יום בדבר המועד והמקום לביצוע עבודות השירות, ולאחר קבלת הודעת הממונה יינתן פסק דין משלים ללא צורך בהתייצבות נוספת של הצדדים. העתק מפסק דיננו יישלח לממונה. ניתן היום, ‏כ"א באדר התשע"ז (‏19.3.2017). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15074260_M07.doc שו מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il