ווי פי ג'י ישראל בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד החינוך

4 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 7421/20 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת י' וילנר המערערת: ווי פי ג'י ישראל בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל – משרד החינוך 2. אינוויז'ן – שיווק חוויתי בע"מ 3. איסתא ישראל בע"מ 4. טרגט א.מ.ן בע"מ 5. בנדה הפקות בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 12.10.2020 בעת"ם 22217-04-20 שניתן על-ידי כבוד השופטת ת' בזק רפפורט תאריך הישיבה: כ' באב התשפ"א (29.7.2021) בשם המערערת: מר ישעיהו בקר בשם המשיב 1: עו"ד רנאד עיד, עו"ד קובי עבדי פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. האם יש עילה להתערב בהחלטות שהתקבלו ביחס למכרז שעניינו הפקה וארגון של חידוני תנ"ך? באופן יותר ספציפי, הוחלט על ביטול המכרז, בהתחשב בקשיים שונים שעלו, ובכלל זה העברת האחריות בנושא הרלוונטי באותה עת למשרד ממשלתי אחר. חרף זאת, המערערת עמדה על כך שיש להוסיף ולברר את טענותיה בדבר פגמים בהליך המכרז. 2. בחודש ינואר 2019 פרסם משרד החינוך, המשיב 1, את מכרז מס' 5/1.2019 בעניין "הפקה וארגון חידוני התנ"ך הגדולים של מינהל חברה ונוער" (להלן: המכרז). המכרז קבע כי הוא מכוון להתקשרות בת שנה, אך כולל אופציה להארכתו למשך 4 שנים נוספות. במסגרת המכרז הוגשו שש הצעות – ביניהן הצעתה של המערערת וכן הצעתה של המשיבה 2, אינוויז'ן – שיווק חוויתי בע"מ (להלן: אינוויז'ן). 3. ביום 23.10.2019 החליטה ועדת המכרזים של משרד החינוך על זכייתה של אינוויז'ן במכרז. בעקבות זאת, פנתה המערערת לוועדת המכרזים והעלתה טענות על פגמים וליקויים שנפלו בהצעתה של אינוויז'ן. ועדת המכרזים ביקשה לקבל התייחסויות לטענות מאינוויז'ן, אך בסופו של דבר החליטה שלא לשנות את ההחלטה על זכייתה של חברה זו במכרז. המערערת פנתה אפוא לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עת"ם 38750-12-19, השופטת ת' בזק-רפפורט). בסופו של דבר, עתירתה נמחקה ביום 6.1.2020 לאחר שמשרד החינוך הודיע כי החליט לערוך בחינה חוזרת של ההחלטה בעניין הזכייה במכרז. 4. בימים 9.3.2020 ו-30.4.2020 קיבלה ועדת המכרזים החלטות עדכניות שבהן אישרה בשנית את זכייתה של אינוויז'ן במכרז, בציינה כי אמנם נפלו פגמים בהצעתה, אך אין בהם כדי להביא לפסילת ההצעה כולה. לצד זאת, נקבע כי האופציות שנכללו במכרז להארכת ההתקשרות לא ימומשו ומשרד החינוך יצא במכרז חדש לצורך הפקת חידוני התנ"ך הבאים. עם זאת, מאחר שפרק הזמן שנותר עד לחידון התנ"ך שהיה אמור להתקיים בסמוך למועד ההחלטה, הוחלט כי חידון זה יבוצע במסגרת המכרז הקיים. 5. בשלב זה הגישה המערערת עתירה נוספת לבית המשפט המחוזי, זו העומדת ביסוד ההליך דנן (עת"ם 22217-04-20, השופטת בזק-רפפורט), ובה היא עתרה לביטול ההחלטה המחודשת על זכייתה של אינוויז'ן. מנגד, משרד החינוך ביקש למחוק את העתירה. משרד החינוך עדכן כי ביום 7.9.2020 החליטה ועדת המכרזים לבטל את ההחלטה מיום 30.4.2020 על הפקת חידון התנ"ך הקרוב באמצעות אינוויז'ן, וזאת על רקע העברת הסמכות והאחריות לקיום חידוני התנ"ך למבוגרים (להבדיל מחידוני התנ"ך לנוער) למשרד ממשלתי חדש שהוקם באותה עת, המשרד להשכלה גבוהה ומשלימה. עוד צוין, כי המשרד להשכלה גבוהה ומשלימה יידרש לקבל החלטות בעניין באמצעות הגורמים המוסמכים אצלו, בהתאם לתוצאות המכרז החדש שפורסם על-ידי מינהל הרכש הממשלתי. 6. ביום 12.10.2020 הורה בית המשפט המחוזי על מחיקת העתירה בקבעו כי בשלב זה, לנוכח ההחלטה העדכנית, ובהתחשב במתכונת המקורית שבה הוגשה העתירה – היא מוצתה למעשה. 7. המערערת לא השלימה עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי והגישה עליו ערעור. במסגרת הערעור היא חוזרת על עיקרי טענותיה, ומוסיפה כי יש בידה "הוכחות" לכך שהאחריות להפקת חידון התנ"ך למבוגרים נותרה בידי משרד החינוך. יצוין כי החל בשלב זה הוצגו טענותיה של המערערת על-ידי מנהלה, שאינו עורך דין. מנגד, משרד החינוך טוען כי בית המשפט המחוזי צדק כשהורה על מחיקת העתירה, ועל כן דין הערעור להידחות תוך חיוב המערערת בהוצאות. 8. להשלמת התמונה יצוין, כי בד בבד עם הערעור הגישה המערערת בקשה לסעד זמני בערעור. בקשה זו נדחתה בהחלטתי מיום 5.11.2020, אשר התבססה הן על שיקולי מאזן הנוחות והן על הערכה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, תוך חיוב המערערת בהוצאות. 9. ביום 29.7.2021 התקיים דיון בערעור בפנינו. המערערת חזרה בדיון על עיקרי הטענות. מנהלה של המערערת חזר וטען, בהפניה לצילומים שהביא עמו רק לדיון עצמו, כי אף לאחר ביטול המכרז נוהל חידון התנ"ך למבוגרים על-ידי משרד החינוך, ולא על-ידי המשרד להשכלה גבוהה ומשלימה (יצוין כי בינתיים, עם הקמתה של ממשלת ישראל ה-36, משרד זה נסגר). מנגד, מסר בא-כוח משרד החינוך כי חידון התנ"ך שהתקיים ביום 15.12.2020 הופק על-ידי המשרד להשכלה גבוהה ומשלימה מכוח המכרז של מינהל הרכש. יצוין, כי אינוויז'ן והמשיבות 3 ו-5 קיבלו, לבקשתן, פטור מהתייצבות לדיון. אף המשיבה 4 לא התייצבה לדיון. 10. בתום הדיון הוסבר למנהלה של המערערת, שטען בפנינו, כי בשלב זה ההליך עוסק בשאלות תיאורטיות, בהתחשב בכך שתקופת המכרז מיצתה עצמה. על כן, הצענו לו שלא לעמוד על הערעור, תוך שמירת הטענות להליך אחר, צופה פני עבר, ככל שהמערערת תבחר לנקוט בו. הצעתנו נדחתה. לפיכך, נפרט בתמצית את הטעמים להחלטתנו, לפיה דין הערעור להידחות. 11. כאמור, כפי שהוסבר אף במהלך הדיון, בשלב הנוכחי תקופת ההתקשרות הרלוונטית למכרז חלפה, ולא ניתן עוד להושיט כל סעד מעשי במסגרת הדיונית של עתירה מינהלית (וערעור עליה). ממילא לא התבררו בהליך זה כלל הטענות של המערערת נגד ההחלטות שהתקבלו, אלא ניתנו החלטות המוחקות את ההליך על בסיס שינוי הנסיבות העובדתי שחל. זכויותיה של המערערת שמורות לנקוט בהליך אחר ככל שתמצא לנכון. איננו מביעות בעניין זה כל עמדה, ואף אין להבין את הדברים כמבטאים הסתייגות מההחלטות שהתקבלו. 12. סוף דבר: הערעור נדחה. בהתחשב בהחלטות שהתקבלו בעניין פטור מהתייצבות תישא המערערת בהוצאותיו של משרד החינוך בלבד, בסך של 10,000 שקלים. ניתן היום, ‏ל' באב התשפ"א (‏8.8.2021). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 20074210_A15.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1