פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7413/11

עו"ד אברהם במברגר נ. עו"ד עילית רפאלי,בתוקף תפקידה כאב"ד בית

עתירה נגד החלטת ביניים של בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין שלא לאפשר לעותר לחזור בו מהודאתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/11/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7413/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משמעת עורכי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת ביניים של בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין שלא לאפשר לעותר לחזור בו מהודאתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7413/11

עו"ד אברהם במברגר נ. עו"ד עילית רפאלי,בתוקף תפקידה כאב"ד בית

עתירה נגד החלטת ביניים של בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין שלא לאפשר לעותר לחזור בו מהודאתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עורך דין שהורשע בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין בעבירות של משיכת שיקים ללא כיסוי, ביקש לחזור בו מהודאתו לאחר כשנה. בית הדין המשמעתי דחה את בקשתו. העותר עתר לבג"ץ נגד החלטה זו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי אין לנאשם בהליך משמעתי זכות לערער על החלטות ביניים של בית הדין המשמעתי בבג"ץ. נקבע כי המסלול הדיוני הנכון הוא ערעור על פסק הדין הסופי בפני בית הדין המשמעתי הארצי, ולאחר מכן בפני בית המשפט המחוזי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, מ' נאור, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד אברהם במברגר

נתבעים

  • עו"ד עילית רפאלי
  • בית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב
  • הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין, תל אביב יפו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין לנאשם בהליך משמעתי זכות לערער על החלטות ביניים.
  • החלטת בית הדין המשמעתי ניתנה כדין.
  • העתירה אינה ההליך הראוי להשגה על החלטות בית הדין המשמעתי.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה ניתנה בהרכב חסר.
  • ההחלטה לגופה שגויה.
  • יש לבחון את הבקשה לחזרה מהודאה לגופה כדי למנוע עיוות דין, גם אם הוגשה בשיהוי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נפלו פגמים בהודאת העותר בבית הדין המשמעתי.
  • האם הבקשה לחזרה מהודאה הוגשה בשיהוי בלתי סביר.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • לשכת עורכי הדין
  • הליך משמעתי
  • חזרה מהודאה
  • החלטת ביניים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7413/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7413/11 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: עו"ד אברהם במברגר נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד עילית רפאלי, בתוקף תפקידה כאב"ד בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז ת"א 2. בית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב 3. הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין, תל אביב יפו עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד חיים כהן בשם המשיב 3: עו"ד עמוס ויצמן פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: 1. העותר, עורך-דין במקצועו, הורשע לפי הודאתו בבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי-הדין (מחוז תל-אביב והמרכז) בעבירות בגין משיכת שיקים ללא כיסוי בשם חברה שבבעלותו. בחלוף כשנה לאחר הרשעתו, ובטרם הגשת הטיעונים לעונש, ביקש העותר לחזור בו מהודאתו ולנהל הליך הוכחות. בקשתו נדחתה על-ידי אב בית הדין המשמעתי, מן הטעם שלא נפל פגם בהודאה וכן מטעמי שיהוי. 2. כעת מבקש העותר לבטל את החלטת בית הדין המשמעתי וזאת מן הטעם שלפי עמדתו ההחלטה ניתנה בהרכב חסר, ואף לגופה סבור העותר כי היא שגויה. כן סבור העותר כי אף אם הוגשה בקשתו בשיהוי, יש לבחון אותה לגופה לשם מניעת עיוות דין. המשיב 3, הוא הוועד המרכזי של לשכת עורכי-הדין במחוז תל-אביב, סבור כי ככלל, אין לנאשם בהליך משמעתי המתקיים לפי חוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 זכות לערער על החלטות ביניים של בית הדין המשמעתי. גם לגוף הדברים סבור המשיב 3 כי החלטת בית הדין המשמעתי ניתנה כדין. 3. דין העתירה להידחות. כבר נקבע בעבר כי לא עומדת לנאשם בהליך משמעתי האפשרות לערער על החלטת חברי בית דין משמעתי שלא לפסול עצמם, שכן אין בנמצא הוראת דין המזכה בזכות זו (בש"פ 8183/98 ברוך נ' וינברג (לא פורסם, 27.12.1998); בש"פ 7888/07 ארבל נ' אנגלסמן (לא פורסם, 18.9.2007); בג"ץ 7925/07 ארבל נ' אנגלסמן (לא פורסם, 19.9.2007)). כן נקבע כי "ככלל, אין בית משפט זה נזקק לעתירות כנגד החלטותיהם של בתי הדין המשמעתיים המחוזיים של הלשכה" (בג"ץ 7464/97 נעים נ' לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו (לא פורסם, 19.12.1997). המקרה שלפנינו אינו שונה. גם כאן, אין כל הוראת דין המזכה את העותר בזכות לערער על החלטת בית הדין המשמעתי, ואף אם הייתה בידו זכות שכזו, אין הפנייה לבית משפט זה ההליך הראוי לכך. לעותר תעמוד זכות לערער על פסק-הדין הסופי שיינתן בעניינו לפני בית הדין המשמעתי הארצי, וכן – אם יהא בכך צורך ואם יחפוץ בכך – לפני בית המשפט המחוזי בירושלים. העותר ציין בבקשתו כי ברצונו להשיג על ההחלטה שלא להרשות לו לחזור בו מהודאתו כבר כעת, לפני שייגזר דינו, וזאת כדי שלא יראה כמי שמבקש לחזור בו מהודאתו אך משום חומרת העונש שהוטל עליו. אלא שממילא משהגיש העותר את בקשתו טרם גזירת דינו, ברי כי לא גזר הדין עצמו הוא שהוביל את העותר לבקש לחזור בו מהודאתו. יוער, כי בכך אין כדי להביע עמדה בטענות אחרות שמעלה המשיב 3 באשר לתום ליבו של העותר. התוצאה היא שהעתירה נדחית. העותר ישא בהוצאות המשיב 3 בסך 5,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ז בחשוון התשע"ב (13.11.2011). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11074130_P02.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il