פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7413/07

אליהו דהאן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מרמה והלבנת הון שביצע המערער תוך ניצול מעמדו הציבורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/05/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7413/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מרמה והלבנת הון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מרמה והלבנת הון שביצע המערער תוך ניצול מעמדו הציבורי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7413/07

אליהו דהאן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מרמה והלבנת הון שביצע המערער תוך ניצול מעמדו הציבורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שכיהן כמנהל משרד ראש הממשלה במחוז הצפון, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, משיכת שיקים ללא כיסוי והלבנת הון. המערער הודה במסגרת הסדר טיעון כי נטל במרמה כ-10 מיליון ש"ח מאנשים שהכיר, תוך הבטחות שווא להשקעות נדל"ן. הוא נידון ל-54 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצויים. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי לא ניצל את מעמדו הציבורי בכל המקרים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המערער טווה רשת שקרים מתוחכמת וניצל את אמונם של רבים, וכי העונש שנגזר עליו הולם את חומרת מעשיו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו דהאן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ניצל את מעמדו הציבורי כדי להוליך שולל אנשים רבים.
  • המערער טווה רשת של שקרים במשך תקופה ארוכה וגרם נזק רב למלווים.
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה אינו חורג ממתחם הסבירות.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי החמיר בעונש וקבע בטעות שהמערער ניצל את מעמדו בכל האישומים.
  • המערער השיב סכומים ניכרים לנושיו.
  • הודאת המערער חסכה זמן שיפוטי יקר.
  • הסתבכותו החלה מניסיון לסייע לקרובי משפחה ולא מתאוות בצע.
  • העונש גורם נזק קשה למשפחתו של המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער ניצל את מעמדו הציבורי בכל האישומים או רק בחלקם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1046/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • מרמה
  • הלבנת הון
  • עבירות צווארון לבן
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
54
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
50000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
685000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7413/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7413/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות המערער: אליהו דהאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 17.6.07, בת.פ. 1046/06, שניתן על ידי כבוד השופט ב' ארבל תאריך הישיבה: כ"א באייר התשס"ח (26.05.08) בשם המערער: עו"ד אבינועם אדי בשם המשיבה: עו"ד אלעד וינשל פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. עד לחודש מרץ 2006 כיהן המערער כמנהל משרד ראש הממשלה במחוז הצפון. בכתב אישום שהוגש נגדו לבית המשפט המחוזי בנצרת נטען, כי בין השנים 2004 עד 2006, הוא נהג לפנות לאנשים אותם הכיר במסגרת אישית ופוליטית, ולבקש מהם הלוואות, תוך הבטחה שהכספים יושקעו בעסקאות נדל"ן רווחיות. המערער הבטיח להחזיר את ההלוואות לאחר זמן מה בצרוף ריבית, ולחלק מהמלווים הבטיח לשתפם ברווחים שתפיק השקעתו. לגרסת המשיבה, עשה המערער את אלה אף ש"לא התכוון להשקיע את הכספים שקיבל מן המלווים בעסקות כלשהן, וידע כי אין כל סיכוי סביר כי יהיה בידו כסף להשיב את ההלוואות במועד הנקוב, או לכסות את השקים הדחויים שהפקיד בידי הלווים" (צ"ל "המלווים") (ראו סעיף 6 של החלק הכללי שבכתב האישום). ועוד נטען, כי בדרך זו נטל המערער במרמה סכום כולל של כעשרה מיליון ש"ח, ובסכום זה השתמש לצרכיו האישיים, צרכיהם של בני משפחתו המורחבת, וכן לכיסוי שיקים דחויים שמסר לנושיו. כמו כן, נטען כי המערער רכש בכספים דולרים של ארה"ב מחלפנים בסכום העולה על 2.5 מיליון דולר, וכן המיר מט"ח למטבע מקומי, ובכך פעל ב"רכוש אסור", כהגדרתו בחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000. 2. המערער הודה בעובדותיו של כתב האישום (הכולל 21 אישומים), ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, משיכת שיקים ללא כיסוי, קבלת דבר בתחבולה, ואסור עשייה ברכוש אסור, עבירות לפי סעיפים 415 סיפא, 432, ו-416 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וכן סעיף 4 לחוק אסור הלבנת הון, התש"ס-2000. הודאת המערער בעובדות היתה חלק מהסדר טיעון אותו גיבשו הצדדים, ומכוחו הגבילה המשיבה את עתירתה לעונש ל-6 שנות מאסר, בעוד שהמערער היה רשאי לטעון לעונש כהבנתו. בסופו של יום נדון המערער ל-54 חודשי מאסר, 18 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 50 אלף ש"ח, והוא חויב לפצות את המתלוננים בסכום כולל של 685 אלף ש"ח. 3. הערעור שבפנינו מופנה כנגד רכיב המאסר בפועל בלבד. נטען, כי בית המשפט המחוזי החמיר ברכיב זה של העונש, תוך שהוא קובע כי המערער ניצל את מעמדו הבכיר לביצוע העבירות, נתון שאינו נכון ביחס למרבית האישומים שיוחסו לו. כן נטען, כי המערער השיב סכומים ניכרים (למעלה ממיליון ש"ח) לנושיו; הודאתו בעובדות חסכה זמן שיפוטי יקר; הסתבכותו החלה כאשר ביקש לסייע לקרובי משפחה על ידי נטילתן של הלוואות, ומשלא הצליח להשיב את אלו נאלץ לתור אחר הלוואות נוספות; הוא אינו אדם תאב בצע, ולא צבר לעצמו דבר מהכספים אותם נטל שלא כדין; הרשעתו על רקע התפקיד ציבורי בו כיהן, מהווה נפילה קשה, בפרט נוכח העובדה שמעולם לא הורשע בפלילים, וממילא גם לא נשא במאסר. לבסוף, נטען כי כליאת כרוכה בנזק קשה למשפחתו. 4. עיינו בנימוקי הערעור שבכתב, והאזנו ברוב קשב לטיעונו של בא-כוח המערער, עו"ד א' אבינועם, אולם לא נמצאה לנו עילה להתערב בעונש. כאמור, הודה המערער בעובדות המפלילות במסגרתו של הסדר טיעון, ומכך מתבקשת המסקנה שגם על פי השקפתו העונש לו עתרה המשיבה (6 שנים) נמצא במתחם הסבירות, אף שמטבע הדברים הוא קיווה כי בית המשפט קמא יקל עמו עוד. כך או כך, המערער ניצל את מעמדו הציבורי באחדים מן האישומים שיוחסו לו, כדי להוליך שולל אנשים רבים שנתנו בו את אמונם, ורבים אחרים הוא סובב בכחש על רקע הכרות ממושכת עמם. מכל אלה הוא נטל כספים תוך הבטחה לעשות בהם שימוש בהשקעות רווחיות, וכל אותה עת ידע כי באותה הבטחה אין ממש, הואיל ואת הכספים הוא ייעד לצרכיו-שלו וצרכיהם של בני משפחתו. העולה מכך הוא כי ניצב בפנינו לא מי שמעד באקראי, אלא מי שבמשך תקופה ארוכה טווה רשת של שקרים בה נלכדו רבים, ולאלה הוא הסב נזק רב ומפח נפש. על מעשים אלה היה מצווה בית המשפט להגיב ביד קשה, ולא מצאנו כי הפריז ברמת הענישה אותה יישם. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ב באייר התשס"ח (27.05.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07074130_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il