פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בע"מ 7407/23

פלוני נ. היועצת המשפטית לממשלה

בקשת רשות ערעור על הכרזת קטינה כבת-אימוץ, אשר התקבלה בשל היעדר משפחה מאמצת.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 22/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בע"מ — בקשת רשות ערעור משפחה.
מספר התיק 7407/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אימוץ ילדים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על הכרזת קטינה כבת-אימוץ, אשר התקבלה בשל היעדר משפחה מאמצת.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בע"מ 7407/23

פלוני נ. היועצת המשפטית לממשלה

בקשת רשות ערעור על הכרזת קטינה כבת-אימוץ, אשר התקבלה בשל היעדר משפחה מאמצת.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת ערערה על פסק דין שהכריז על בתה כבת-אימוץ. במהלך הדיון בערעור, התברר כי הורי האומנה של הקטינה אינם יכולים להמשיך בתפקידם, וכי אין משפחה אחרת המיועדת לאמץ את הקטינה. לאור זאת, היועצת המשפטית לממשלה הסכימה כי אין תוחלת להמשך הליכי האימוץ. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את ההכרזה על הקטינה כבת-אימוץ, והורה על סיום תפקיד האפוטרופא לדין במועד מאוחר יותר כדי לאפשר מעבר מסודר למסגרת חוץ-ביתית אחרת והגשת הליכים מתאימים לפי חוק הנוער.

סוג הליך בקשת רשות ערעור משפחה (בע"מ)
הרכב השופטים י' וילנר, ד' ברק-ארז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • היועצת המשפטית לממשלה
  • פלוני
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקטינה הוכרזה כבת-אימוץ בשל חוסר מסוגלות הורית של המבקשת.
  • יש להמשיך בהליכים משפטיים לפי חוק הנוער וחוק הכשרות המשפטית לאחר ביטול האימוץ.
טיעוני ההגנה
  • יש לבטל את ההכרזה על הקטינה כבת-אימוץ.
מחלוקות עובדתיות
  • מסוגלותה ההורית של המבקשת.
  • קיומה של משפחה מאמצת לקטינה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיבה כי אין משפחה המיועדת לאמץ את הקטינה.
  • חוות דעת מקצועיות בעניין מסוגלות הורית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"צ 18984-07-22
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול ההכרזה על הקטינה כבת-אימוץ
  • ביטול מינוי האפוטרופא לדין ביום 1.9.2024

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בע"מ 7407/23 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף המבקשת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. פלוני 3. פלונית בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (סגן הנשיאה ש' אטרש והשופטים ע' טאהא ו-ת' נסים שי) בעמ"צ 18984-07-22 מיום 29.8.2023 תאריך הישיבה: ט' בתמוז התשפ"ד (15.07.2024) בשם המבקשת: עו"ד רפאל עמר בשם המשיבה 1: עו"ד רות גורדין בשם המשיבה 3: עו"ד אביטל קורקוס; עו"ד סמירה סקר פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. לפנינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (סגן הנשיאה ש' אטרש והשופטים ע' טאהא ו-ת' נסים שי) בעמ"צ 18984-07-22 מיום 29.8.2023, שבגדרו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק דינו המשלים של בית המשפט לענייני משפחה בנצרת (השופט מ' שדאפנה) בתיק אימוץ 20/16 מיום 27.6.2022. בפסק הדין המשלים הוכרזה בתם בת ה-12 של המבקשת והמשיב 2 (להלן בהתאמה: הקטינה וההורים) כבת-אימוץ, לפי סעיף 13(א)(7) לחוק אימוץ ילדים, התשמ"א-1981 (להלן: חוק האימוץ). 2. ביום 25.9.2019 הכריז בית המשפט לענייני משפחה על הקטינה כבת-אימוץ כלפי הוריה לפי סעיף 13(א)(7) לחוק האימוץ, וקבע כי יהיה מדובר באימוץ סגור (להלן: פסק הדין הראשון). על פסק דין זה הגישה המבקשת ערעור, ובית המשפט המחוזי השיב את הדיון בתיק לבית המשפט לענייני משפחה, לצורך קבלת חווֹת דעת מטעם גורמי מקצוע נוספים. לאחר שאלו הוגשו, ביום 27.6.2022 ניתן פסק דינו המשלים של בית המשפט לענייני משפחה, אשר לא שינה מקביעות פסק הדין הראשון. ביום 29.8.2023 דחה בית המשפט המחוזי את ערעורה של המבקשת על פסק הדין המשלים, כשלנגד עיניו עמדה חוות דעתה של מומחית נוספת שמונתה במסגרת הליך הערעור, על-מנת שתבחן את מסוגלותה ההורית של המבקשת. 3. מכאן הבקשה שלפנינו, שבגדרה נטען כי יש לבטל את ההכרזה על הקטינה כבת-אימוץ כלפי המבקשת. 4. לעצם העניין, לאחר שהוגשו תגובות לבקשה, ביום 24.12.2023 ביקשה המשיבה 1, היועצת המשפטית לממשלה (להלן: המשיבה) כי הדיון בבקשה יושהה למשך שלושה חודשים, שבהם תיבנה עבור הקטינה "תכנית מתאימה", וזאת בעקבות הודעה שמסרו הורי האומנה של הקטינה לגורמי המקצוע, שלפיה אין ביכולתם להמשיך לשמש הורי אומנה. 5. לאחר שהתבקשו מספר ארכות, ביום 27.6.2024 הוגשה הודעה שבמסגרתה עדכנה המשיבה כי אף-על-פי שלא חל שינוי במסוגלותה ההורית של המבקשת, הרי שבהיעדר משפחה המיועדת לאמץ את הקטינה, לא יהיה זה נכון להמשיך באפיק האימוץ ביחס אליה. המשיבה הסכימה כי בנסיבות אלו, פסק דינו של בית המשפט המחוזי – ככל שהוא מכריז על הקטינה כבת-אימוץ כלפי המבקשת – אינו יכול עוד לעמוד. לצד זאת, המשיבה ציינה כי במצב הדברים הקיים, עמדת גורמי המקצוע היא שיש לבקש להכיר בקטינה כנזקקת ולבקש להוציאה ממשמורת המבקשת למשך 3 שנים, לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960 (להלן: חוק הנוער); ולהגיש הליך להגבלת אפוטרופסות המבקשת על הקטינה. לנוכח האמור, המשיבה ביקשה כי האפוטרופא לדין שמונתה לקטינה לפי חוק האימוץ (להלן: האפוטרופא לדין) תישאר בתפקידה עד תום חודש אוגוסט 2024, כאשר עד אז צפויה הקטינה לעבור לפנימייה שתאותר עבורה, ויוגשו בעניינה בקשות מתאימות לפי חוק הנוער וחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962. 6. לנוכח האמור לעיל, ראינו לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על-פיה, מכוח סמכותנו לפני תקנה 149(2)(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אשר הוחלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה, בהתאם לתקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020. 7. בנסיבות שנוצרו, אין מנוס מלבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וזאת אך מהנימוק שאין תוחלת להכרזה על הקטינה כבת-אימוץ בהיעדר משפחה מאמצת. יחד עם זאת, אנו מורים כי ביטול מינויה של האפוטרופא לדין ייכנס לתוקף רק ביום 1.9.2024, על מנת לאפשר מציאת מסגרת מתאימה לקטינה והגשת בקשות מתאימות בעניינה לבית המשפט, כמו גם על מנת לשכך במעט את הטלטלות שחווה הקטינה בנסיבות המתוארות. 8. בשולי הדברים אך לא בשולי חשיבותם, נבקש להזכיר את החשיבות הרבה הטמונה בסיום הליכי אימוץ מהר ככל הניתן; לא בכדי קצב המחוקק לבית המשפט תשעה חודשים ליתן פסק דין בבקשה להכריז על ילד כבר-אימוץ (סעיף 13(ב)(1) לחוק האימוץ). דומה כי ההתפתחויות המצערות בענייננו, במהלך השנים הרבות שבהן התנהל התיק בבתי המשפט, מדגישות את הצורך בהקפדה יתרה על מסגרת הזמנים אשר נקבעה בחוק. 9. סוף דבר: אנו מורים כי ההכרזה על הקטינה כבת-אימוץ תבוטל, וכן כי מינויה של האפוטרופא לדין של הקטינה לפי חוק האימוץ יבוטל ביום 1.9.2024. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ש ו פ ט ת השופטת ד' ברק-ארז: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופטת ע' גרוסקופף: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת י' וילנר. ניתן היום, ‏ט"ז בתמוז התשפ"ד (‏22.7.2024). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23074070_R16.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il