פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7400/97

שי צמרות (אורנית) למסחר ובנין בע"מ נ. אורלי אבידוב

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי המערערת לא הייתה זכאית לבטל הסכם מכר דירה, שכן לא התקיים התנאי לקבלת היתר עבודות פיתוח המזכה אותה בתשלום נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/12/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7400/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים ומקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי המערערת לא הייתה זכאית לבטל הסכם מכר דירה, שכן לא התקיים התנאי לקבלת היתר עבודות פיתוח המזכה אותה בתשלום נוסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7400/97

שי צמרות (אורנית) למסחר ובנין בע"מ נ. אורלי אבידוב

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי המערערת לא הייתה זכאית לבטל הסכם מכר דירה, שכן לא התקיים התנאי לקבלת היתר עבודות פיתוח המזכה אותה בתשלום נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת בנייה, ביקשה לבטל הסכם מכר דירה עם המשיבים בטענה כי לא שילמו לה סכום נוסף של 90,000 דולר. בית המשפט המחוזי קבע כי התשלום היה מותנה בקבלת היתר לביצוע עבודות פיתוח, ומשזה לא הומצא, לא קמה חובת תשלום ולא הייתה עילה לביטול ההסכם. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בשאלה עובדתית שאין מקום להתערב בה, וחייב את המערערת בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ת' אור, מ' חשין, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שי צמרות (אורנית) למסחר ובנין בע"מ

נתבעים

  • אורלי אבידוב
  • עמוס אבידוב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי קמה לה עילה לביטול ההסכם בשל אי-תשלום סך של 90,000 דולר על ידי המשיבים.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי התנאי לתשלום הנוסף (קבלת היתר לביצוע עבודות פיתוח) לא התקיים, ולכן לא קמה חובת תשלום ולא הייתה עילה לביטול ההסכם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הומצא היתר לביצוע עבודות פיתוח כנדרש בהסכם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעת בית המשפט המחוזי כי לא הומצא היתר לביצוע עבודות פיתוח.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה.פ. 494/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • מקרקעין
  • ביטול חוזה
  • תנאי מתלה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

35000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7400/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' אנגלרד המערערת: שי צמרות (אורנית) למסחר ובנין בע"מ נגד המשיבים: 1. אורלי אבידוב 2. עמוס אבידוב ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 30.10.97 בה.פ. 494/97 שניתן על ידי כבוד השופט י' זפט תאריך הישיבה: י' בכסלו תשנ"ט (29.11.98) בשם המערערת: עו"ד שלמה שוטון בשם המשיבים: עו"ד שלמה ארדינסט פסק-דין אין יסוד לערעור זה. המשיבים חייבים היו לשלם 90000 דולר נוספים למערערת על חשבון דירה שרכשו ממנה, בהתמלא תנאים מסוימים שאחד מהם הוא: "קבלת היתר לביצוע עבודות פיתוח". לדעתנו, בדין קבע בית המשפט המחוזי שהיתר כזה לא הומצא. מכאן שלא קמה חובת תשלום 90000 דולר, ולא היתה למערערת עילה לביטול ההסכם עם המשיבים, כפי שאכן קבע בית המשפט המחוזי. כל כולו של הערעור הוא נסיון להתערב בשאלה עובדתית, מבלי שיש הצדקה להתערב בה. הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבים בסך 35000 ש"ח. ניתן היום, י' בכסלו תשנ"ט (29.11.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97074000.E04 /שב