פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 73822-11-25
לפני:
כבוד השופט דוד מינץ
כבוד השופט אלכס שטיין
כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ
העותר:
איגוד המוסכים בישראל
נגד
המשיבים:
1. רשות שוק ההון, ביטוח וסיכון
2. משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
3. איגוד חברות הביטוח בישראל
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד עמית חדד; עו"ג אלי פרי; עו"ד יוסי אפל;
עו"ד נריה מכאלי
פסק-דין
השופט דוד מינץ:
העתירה שלפנינו מכוונת להוסיף טענות לעתירה שהגיש העותר בבג"ץ 16990-11-24 (להלן: העתירה הראשונה) בה התבקש ביטול חוזר ביטוח 2024-1-6 שפרסמה משיבה 1 (להלן: חוזר הביטוח).
בתמצית שבתמצית, ביום 7.11.2024 הגיש העותר את העתירה הראשונה. העתירה כוונה נגד חוזר הביטוח. ביום 6.1.2025 התקיים דיון בעתירה הראשונה וניתנה החלטה לפיה על משיבים 2-1 להגיש הודעת עדכון. לאחר הגשת הודעת העדכון ותגובת העותר לה, העתירה הראשונה קבועה לדיון המשך ליום 12.1.2026.
ביום 26.11.2025 הגיש העותר את העתירה הנוכחית, אשר מכוונת אף היא נגד חוזר הביטוח, ומוסיפה טענות בדבר פגמים שנפלו לשיטת העותר בהתנהלות הגורם הרלוונטי במשיבה 1. בהחלטה מאותו היום הורֵתי לעותר לנמק מדוע לא יבקש לתקן את העתירה הראשונה תוך מחיקת העתירה הנוכחית. ביום 10.12.2025 הגיש העותר את עמדתו, לפיה הוא מתנגד לתיקון העתירה הראשונה, שכן הדבר יגרור את דחיית מועד הדיון בה.
דין העתירה להימחק על הסף. קשה להלום מצב שבו בעל דין מגיש הליך עיקרי נפרד שכל מטרתו היא תיקון הליך זהה התלוי והעומד לפני בית המשפט. זאת חלף הגשת בקשה לתיקון ההליך הקיים, גם במחיר עיכוב הדיון בו. היעילות הדיונית מחייבת זאת ולו בשל החשש מפני הכרעות סותרות (השוו: בג"ץ 1463/16 עמותת הרצליה למען תושביה (ע"ר) נ' עיריית חיפה (17.5.2016)).
זכות העותר להגיש בקשה לתיקון העתירה הראשונה שמורה לו.
ניתן היום, כ"ד כסלו תשפ"ו (14 דצמבר 2025).
דוד מינץ
שופט
אלכס שטיין
שופט
גילה כנפי-שטייניץ שופטת