פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7382/12

עו"ד לילוף יוסף נ. בנק איגוד לישראל

המערער הגיש תביעה כספית נגד הבנק בגין טענות שנדונו והוכרעו בהליכים קודמים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/09/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7382/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעשה בית דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש תביעה כספית נגד הבנק בגין טענות שנדונו והוכרעו בהליכים קודמים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7382/12

עו"ד לילוף יוסף נ. בנק איגוד לישראל

המערער הגיש תביעה כספית נגד הבנק בגין טענות שנדונו והוכרעו בהליכים קודמים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עו"ד יוסף לילוף, הגיש תביעה כספית נגד בנק איגוד על סך כ-7.8 מיליון ש"ח. בית המשפט המחוזי הורה על סילוק התביעה על הסף, בקובעו כי מדובר בטענות שכבר נדונו והוכרעו בהליכים משפטיים קודמים בין הצדדים, וכי פסקי הדין בעניינם הפכו לחלוטים. המערער ערער לבית המשפט העליון, אשר דחה את הערעור וקבע כי אין מקום להתערב בממצאי בית המשפט המחוזי, שכן מדובר במעשה בית דין מובהק.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, צ' זילברטל, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד לילוף יוסף

נתבעים

  • בנק איגוד לישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות להתנהלות פסולה של הבנק לאורך שנים מאז פתיחת החשבון.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של מעשה בית דין בשל פסקי דין חלוטים קודמים.
  • התביעה מהווה ניסיון לדיון חוזר בטענות שכבר נדונו והוכרעו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילת תביעה חדשה או שמדובר במיחזור טענות עבר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסקי דין והחלטות שיפוטיות קודמות בין הצדדים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1219/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • מעשה בית דין
  • סילוק על הסף
  • בנקאות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7382/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7382/12 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט נ' סולברג המערער: עו"ד לילוף יוסף נ ג ד המשיב: בנק איגוד לישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 1219/07 מיום 1.7.2012 שניתן על-ידי הרשמת כב' השופטת א' נחליאלי-חיאט תאריך הישיבה: כ' באלול התשע"ד (15.9.2014) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב: עו"ד ניר מילשטיין פסק-דין השופט נ' סולברג: בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' נחליאלי-חיאט) נעתר לבקשת המשיב והורה על סילוק תביעת המערער על הסף, תביעה שבה תבע מן המשיב סך של 7,885,480 ₪. שנים ארוכות מתדיינים המערער והמשיב בכל הערכאות. המערער הוא פושט רגל, ולטענת המשיב הוא חייב לו ולנושים אחרים עשרות מיליוני שקלים. בית המשפט המחוזי ציין את ההלכה הפסוקה הנוהגת באשר לסילוק על הסף, שהוא כידוע סעד קיצוני שבית המשפט יעשה בו שימוש רק במצב חריג ויוצא מן הכלל, כאשר ברור לחלוטין שגם אם יוכיח התובע את כל טענותיו, לא יוכל לזכות בסעד המבוקש. בית המשפט המחוזי נפנה לבחון את טענות המערער בכתב התביעה, והראה כי טענותיו חוזרות להתנהלות המשיב מעת פתיחת חשבונו של המערער אצלו, לפני כ-15 שנה, עד למועד הגשת תביעת המשיב נגדו. המערער סקר בתביעתו בפרוט רב את כל ההליכים המשפטיים בין הצדדים ומגעים שניהלו ביניהם. בית המשפט המחוזי בדק ומצא שכל טענות המערער בכתב התביעה הועלו פעם אחר פעם במשך שנים בהליכים משפטיים שונים, טענות שנדונו והוכרעו בעבר בבית המשפט המחוזי ואושרו בפסק דין של בית המשפט העליון. פסקי הדין שניתנו בהליכים שבין הצדדים הם חלוטים, ולדברי בית המשפט המחוזי אין לאפשר פעם נוספת דיון באותן טענות ממש על בסיס תשתית עובדתית זהה, על סמך פרוטוקולים שהיו לפני בתי המשפט עובר למתן פסקי הדין. לאחר דיון ממצה קבע בית המשפט המחוזי כי כל טענותיו של המערער בכתב התביעה נדונו ונדחו בעבר, בהחלטות שיפוטיות ובפסקי דין חלוטים, וכי אינו יכול לשוב ולתבוע את המשיב בגין אותן עילות פעם נוספת, מחמת מעשה בית-דין. למקרא פסק הדין של בית המשפט המחוזי, סיכומי המערער והמשיב בערעור לפנינו, ולמשמע השלמת טיעוניהם בעל-פה, באנו לכלל דעה כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין. ממצאים שקבע בית המשפט המחוזי תומכים במסקנתו המשפטית על אודות קיומו של מעשה בית-דין, ואין לגלות בפסק הדין טעות שבחוק. לפיכך החלטנו, בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לדחות את הערעור. המערער ישלם למשיב הוצאות בסך של 10,000 ₪. ניתן היום, כ"א באלול התשע"ד (16.9.2014). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12073820_O09.doc עב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il