רשפון- מושב עובדים להתישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ. הוועדה הא

פסק-דין בתיק בג"ץ 737/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 737/07 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' אלון העותרים: 1. רשפון, מושב עובדים להתישבות 2. קיבוץ שפיים 3. קיבוץ געש 4. המועצה המקומית כפר שמריהו נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות לאומיות 2. משרד הפנים 3. משרד האוצר 4. המשרד להגנת הסביבה 5. משרד התחבורה 6. מעצ, החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ 7. נתיבי איילון בע"מ 8. רכבת ישראל בע"מ 9. עיריית רעננה 10. עיריית הרצליה 11. מועצה אזורית חוף השרון עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י' בשבט תשס"ח (17.1.2008) בשם העותרים: עו"ד זאב הרטבי ועו"ד גל דביר בשם המשיבים 5-1: עו"ד יובל רויטמן בשם המשיבה 6: עו"ד אייל בליזובסקי בשם המשיבה 7: עו"ד דוד טמיר בשם המשיבה 8: עו"ד ענבל קנקה ועו"ד קובי אשכנזי בשם המשיבה 9: עו"ד עירית גל ועו"ד אילנה גרנס בשם המשיבה 11: עו"ד ישראל נשבן פסק-דין השופט י' אלון: 1. ביום 4.12.06 החליטה הועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות לאומיות (להלן: ות"ל) להעביר לאישור הממשלה את תוכנית התשתית הלאומית מס' 15 (להלן: התוכנית או תת"ל 15). עניינה של התוכנית, פרוייקט תחבורה מערכתי באזור המטרופולין של מרכז הארץ. במרכז התוכנית סלילת כביש רוחב רב נתיבי (כביש מס' 531) שיחבר בין כבישי האורך. כביש 6 (חוצה ישראל) במזרח וכביש 2 (כביש החוף) במערב. במוצא המערבי של כביש 531, סמוך לרשפון וכפר שמריהו, מתוכנן מחלף בו ישתלב כביש 531 בהמשך המתוכנן של נתיבי איילון (כביש 20). בפנינו עתירה של ארבעה יישובים הסמוכים מאוד למחלף המתוכנן: מושב רשפון, המועצה המקומית כפר שמריהו, קיבוץ שפיים וקיבוץ געש – ובה מבקשים הם את התערבות בית משפט זה וסעדיו ביחס לחמישה אלמנטים שבתת"ל 15, כדלהלן: א. גובה המחלף על פי התוכנית יתנשא ל-18 מטר מפני הקרקע, ומדוע לא תתקבל הצעתם להנמכת הגובה ל-10 מטר; ב. אי ניתוקו של רחוב המעפילים בכפר שמריהו מהיציאות של המחלף, על אף המלצה ברוח זו שניתה על ידי המשרד להגנת הסביבה; ג. מדוע לא ישוקעו נתיבי אילון בקטע המחלף המשיק לכפר שמריהו; ד. מדוע לא ישונה מיקום תחנת השנאים ממיקומה הנוכחי על פי התוכנית לתוככי השטח שיווצר בלב סובת הכבישים של המחלף; ה. מדוע לא תתנה התוכנית את הקמת כביש 531 בביצוע בו זמני של כביש 541 שיאפשר נגישות נוחה לתושבי הישובים העותרים אל עורקי התחבורה המתוכננים של כביש 531, כביש 20 (נתיבי איילון) וכביש 2 (כביש החוף). לטענת העותרים, הם העלו בפני גופי התכנון את השגותיהם האמורות, לרבות הצעות חלופיות מפורטות ביחס לחלק מהנקודות הנ"ל, ודחייתם על ידי הות"ל איננה עניינית ולוקה בחוסר סבירות מהותי. אשר על כן, עותרים הם לצו על תנאי, בו נורה לות"ל (המשיבה 1), למשרדי הממשלה המיוצגים בה (משיבים 5-2) וליזמי התוכנית (משיבים 8-6) לבוא ולנמק מדוע לא תשונה ותתוקן התוכנית בהתאם לחמשת השגותיהם המפורטות לעיל. 2. בחינת טענותיהם של העותרים, אחת לאחת, מעלה כי עניין כולן הינו בשיקול הדעת התכנוני שהפעילו גופי התכנון במסגרת ההליכים התכנוניים של התוכנית דנן לפרטיה. לעניין טענות שכאלה: "כלל נקוט הוא בידינו, כי בית המשפט אינו שם עצמו בנעליהן של רשויות התכנון, ואין הוא מעמיד את שיקול דעתו שלו תחת שיקול דעתן המקצועי של אותן רשויות. התערבותו של בית המשפט בהחלטות של רשויות התכנון נעשית במשורה, בעילות מובהקות המצדיקות התערבות במעשה המנהלי, כגון חריגה מסמכות, חוסר תום לב או חריגה קיצונית ממתחם הסבירות" (עע"מ 2418/05 מילגרום נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה (טרם פורסם, 24.11.05)). בתגובות המשיבים פורט ההליך התכנוני נשוא תוכנית זו, ונמצא כי הליך זה התנהל על פי כללי ודקדוקי הוראות החוק והתקנות, החל מהשלבים שקדמו לפרסום התוכנית, קבלת עמדות הגורמים והרשויות השונות, הפרסום להגשת התנגדויות, שמיעת ההתנגדויות והליכי האישור שלאחריהם. במסגרת הליכים אלה הגישו העותרים את התנגדויותיהם המפורטות, הופיעו בפני הגופים המוסמכים לכך ופרשו בפניהם את השגותיהם ואת הצעותיהם החלופיות לעניין מפלס הרום של המחלף וניתוב כיווני הנסיעה ביציאות ממנו. החוקר המיוחד שנתמנה על ידי הות"ל לבדיקת ההתנגדויות השונות העביר לות"ל את ממצאיו והמלצותיו. ועדת המשנה דנה בכל אלה בישיבתה מיום 20.11.06, ומליאת הות"ל דנה בתוכנית, בהתנגדויות ובהמלצות החוקר בישיבות מליאה בתאריכים 20.11.06 ו-27.11.06. חמשת פרקי עתירה זו מכוונים כנגד המרכיבים המפורטים לעיל מהחלטות הות"ל. 3. נתייחס להלן בקצרה לכל אחד מחמשת הנושאים האמורים. א. עיתוי הביצוע של כביש 541 בקטע הרלבנטי לעניין זה בהחלטות הות"ל נקבע: "הועדה רואה את כביש רעננה שפיים, כולל חיבוריו לכבישי האורך, כחלק ממערך התנועה הכולל של התוכנית. אולם, אינה מוצאת מקום לקבוע תנאים באשר למועדי או שלביות הביצוע של קטע זה (או כל חלק אחר). זאת, על מנת לאפשר את ביצועו של החלק העיקרי של התוכנית, דהיינו התויית מערכות מסילות הברזל והדרכים המהירות ללא התניות ועיכובים". טענות העותרים לעניין זה – בפני הועדה ובפנינו – נסבות על קשיי הנגישות שיווצרו לטענתם מישוביהם למערכת הכבישים החדשה, אם לא יסלל עמם בו זמנית גם כביש החיבור 541. טענות אלה נבחנו על ידי הועדה וגורמי הבדיקה מטעמה. נמצא, כי גם מבלעדי הכביש המתוכנן (541) קיימת נגישות בכבישים הקיימים מישובי העותרים למערכת הכבישים הארצית הקיימת וממנה למערכת הדרכים והמחלפים של כביש 531. אכן, הנגישות תוטב ותשתפר משיסלל גם כביש 541, אולם המדובר במערכת של איזוני תקציב, השקעות ותיכנון. מובן כי בראש סדר העדיפויות של התוכנית מצויה הקמת מערכות המסילות והנתיבים של כביש 531 על מחלפיו. היעדים הנוספים של שיפור הנגישות מישובים שונים לאותה המערכת תלויים כמובן במשאבי התקציבים, ואלה – כך מבהירים המשיבים – אינם מאפשרים ביצוע בו זמני של כביש 541 עם מערכת המסילות והנתיבים של התוכנית. המדובר בשיקול תכנוני ובאילוץ תקציבי שנשקלו כראוי על ידי המשיבים, ולא מצאנו מקום או טעם להתערב בכך. ב. רחוב המעפילים העותרים טענו בפני הועדה ומומחיה, כי בגידרה של התוכנית התחייב ניתוקו של רחוב המעפילים שבכפר שמריהו מהמשך נתיבי אילון (כביש 20). אחרת, כך טוענים המשיבים, יהיה עומס התנועה ברחוב זה בלתי נסבל. העותרים טוענים, כי גם החוקר המיוחד שהתמנה על ידי הות"ל שותף לעמדתם זו, וכך גם המליץ בפני הועדה. הות"ל לא אימצה המלצה זו של החוקר, והעדיפה תחתיה את ממצאי ועדת המשנה שלה לעניין היקפי התנועה הצפויים ברחוב המעפילים בעקבות התוכנית. על פי ממצאים אלה, עומסי התנועה ברחוב המעפילים לא יהיו גבוהים יותר מאלה הנוכחיים, ויתכן כי גם יופחתו. בתגובתם לעתירה מוסיפים המשיבים כי ממצאים אלו של ועדת המשנה, כפי שאומצו על ידי הות"ל, מתבקשים גם מכך שקצהו המערבי המתוכנן של כביש 531 ישתלב בכביש 20 (נתיבי איילון) – תוך יצירת נתיב תנועה מרכזי וראשי – מחוץ ליישובים – לעבר כביש החוף (כביש 2). עניין זה גם הוא נושא תכנוני ומקצועי מובהק, ולא מצאנו מקום להתערבות שיפוטית בו. ג. תצורת מחלף שמריהו מזרח בהתנגדותם לתוכנית טענו העותרים כי התצורה המתוכננת של מחלף זה תגרום מטרד נופי וסביבתי לישובים הסמוכים לו. זאת, בעיקר נוכח רום המפלסים המתוכננים בו. הם אף צירפו להתנגדותם תוכנית חלופית לתצורת המחלף שתפחית משמעותית את רום המפלס. הות"ל וגורמי הבחינה מטעמה מצאו כי החלופה המוצעת על ידי העותרים אינה נותנת מענה לבעיות ההנדסיות הנובעות משילוב מפלסי מסילות ברזל ונתיבי הכבישים במקום, לבעיות ניקוז, ולהסדרת בטיחות התנועה בנתיבים הרבים המתוכננים במחלף. המדובר הינו בשאלות מקצועיות ותכנוניות מובהקות, אשר בירורן וההכרעה בהן מסורה כל כולה לשיקול דעתם של גופי התכנון. לאור זאת, אין מקום להשגות ששבים ומעלים העותרים לעניין זה במסגרת עתירתם זו. הוא הדין לעניין השגת העותרים ביחס למיקום שנקבע בתוכנית לבניית תחנת השנאה חשמלית לצד המחלף. ד. שיקוע קטע האיילון העותרים מבקשים כי נבחן ונתערב בהיבט נוסף שבתוכנית – קטע ההמשך המתוכנן של נתיבי איילון (כביש 20) בתחומי כפר שמריהו. ועדת המשנה – לאחר שבחנה התנגדותם זו של העותרים – קבעה כי: "... שיקוע כאמור יוצר קשיים הנדסיים, בטיחותיים וכלכליים כבדים על היזם, והתועלת שתושג משיקוע זה אינה מצדיקה את הקשיים. יחד עם זאת, הועדה מנחה את היזמים כי לעת התכנון המפורט, לפני ביצוע, תיבחן שוב האפשרות לשקע את הכביש, ככל שניתן, ואם זה יימצא אפשרי – יבוצע בהתאם". גם כאן עניין לנו במערכת איזונים ושיקולים תכנוניים ותקציביים, אשר הכלים לבחינתם מצויים בידי גופי המקצוע התכנוניים. בתי המשפט לא יתערבו כאמור בשיקולים אלה, אלא באותם מקרים בהם נפלו בהם פגמים מתחומי המשפט המנהלי המצדיקים התערבות שיפוטית. לא נטען בפנינו על ידי העותרים לכל פגם שכזה. נוסיף ונציין, כי בסיפא למובאה האמורה מהחלטת הועדה, הושאר פתח עתידי לבחינה מחודשת של נושא שיקוע הכביש לקראת שלב התכנון המפורט לקראת ביצוע. 4. בנימוקי העתירה ובטיעוניו בעת הדיון העלה ב"כ העותרים טענה נוספת לעניין כנות הבדיקות שבדקו הות"ל והגורמים מטעמה את התנגדויות העותרים. לטענתו, בעת שנשמעו ההתנגדויות היו כבר יזמי התוכנית בעיצומם של הליכי פרסום המכרזים הכרוכים בביצוע התוכנית, ועל כן בדיקת ההתנגדויות היתה למעשה מהשפה ולחוץ. לא מצאנו תימוכין לטענה זו של העותרים. מתגובת המשיבים 5-1 למדנו, כי "ההליך המכרזי" שנוהל – בטרם החלטת הות"ל – עסק כל כולו במיון ראשוני ומוקדם של משתתפים פוטנציאלים להליך המכרזי, לבדיקת כשירותם הכלכלית והמקצועית. בשלב מיון ראשוני זה לא נבחנו ההיבטים התכנוניים של הפרוייקט והתוכנית. המשיבים הוסיפו והבהירו, כי רק לאחר שנתקבלה החלטתה הסופית של הות"ל (וזאת לאחר הליכי התכנון והשימוע של ההתנגדויות), הופצו מסמכי המכרז לאותם המציעים שעברו את שלב המיון הראשוני של כשירותם הכלכלית והמקצועית. נוכח היקפו רב המימדים של הפרוייקט נשוא התוכנית, איננו מוצאים פגם בדרך זו של התנהלות הדברים ובהקדמת שלב המיון הראשוני האמור של הליכי המכרז. לסיכום – מתוך כל המפורט לעיל, אציע לחברי למותב כי נדחה את העתירה. ש ו פ ט המשנה לנשיאה א' ריבלין: אני מסכים. המשנה לנשיאה השופט ס' ג'ובראן: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' אלון. ניתן היום, כ"ט באדר א' התשס"ח (6.3.2008). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07007370_A06.doc עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il