ע"ר 73540-02-26
פטור מאגרה
נחמיה פרומר נ. רשות המיסים בישראל
ערעור על החלטת רשמת שדחתה בקשה לפטור מלא מאגרה והסתפקה בהפחתתה ל-750 ש"ח.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
סיכום פסק הדין
נחמיה פרומר הגיש ערעור לבית המשפט העליון על החלטת הרשמת שלא להעניק לו פטור מלא מתשלום אגרת בית משפט. הרשמת קבעה כי עליו לשלם סכום מופחת של 750 ש"ח בלבד, וזאת לאחר שבחנה את מצבו הכלכלי. פרומר טען כי הדרישות להוכחת עוני מחמירות מדי וכי בעבר קיבל פטורים. השופט דוד מינץ דחה את הערעור, וקבע כי אין מקום להתערב בשיקול דעת הרשמת. השופט ציין כי המערער לא הציג תמונה עובדתית מלאה על מצבו, וכי זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת וצריכה להתאזן מול שיקולים מערכתיים וסיכויי ההליך, שאינם נראים גבוהים במקרה זה.
סוג הליך
ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים
דוד מינץ
בדעת רוב
1/1
ניתוח/פירוק פסק הדין
-תובעים
-- נחמיה פרומר
נתבעים
-- רשות המיסים – מחלקת מע"מ
טענות הצדדים
-
טיעוני התביעה
-
- רף ההוכחה הנדרש ל'הוכחת עוני' מהווה חסם בפני בירור עניינו של המערער.
- יש לבחון היעדר יכולת כלכלית באופן שונה מהנהוג כיום על ידי הרשמים.
- שגתה הרשמת כשקבעה שמסמכים על מצב אשתו אינם מספיקים להוכחת מצבו.
- בהליכים קודמים ניתן למערער פטור מלא מאגרה.
- סיכויי הליך הערעור העיקרי (על איחוד דיון) גבוהים.
מחלוקות עובדתיות
-
- האם המערער הוכיח חוסר יכולת כלכלית המצדיק פטור מלא מאגרה.
- האם המערער מיצה את האפשרות להסתייע בקרובי משפחה.
ראיות משפטיות
-
ראיות מרכזיות שהתקבלו
-
- החלטת הרשמת מ' יהב מיום 17.2.2026
- החלטת הרשם ר' גולדשטיין מיום 8.12.2025
ראיות מרכזיות שנדחו
-
- מסמכים אודות מצבה הכלכלי של אשת המערער (נקבע כלא מספיק להוכחת מצבו שלו).
הדגשים פרוצדורליים
-- מדובר בערעור על החלטת רשמת (ע"ר) בתוך בית המשפט העליון.
- הבקשה המקורית הייתה פטור מאגרה וערעור על החלטת מזכירות שלא לרשום בקשה לאיחוד דיון.
הפניות לתיקים אחרים
-
פרטי התיק המקורי
-
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"ר 43807-12-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (רשמת)
תקדימים משפטיים
-
- ע"ר 25510-08-25 בר חן נ' פלונית
- ע"ר 28316-02-26 משה נ' זמר
- ע"ר 75552-01-26 פלונית נ' פלוני
- ע"ר 60297-11-25 קליין נ' שר המשפטים
- ע"ר 37886-03-25 פלונית נ' השופטת יעל וילנר
- ע"ר 27638-10-25 בוגנים נ' הרפז
הפניות לפסקי דין אחרים
-
- הש"א 21699-11-25
תגיות נושא
-- אגרות
- פטור מאגרה
- זכות הגישה לערכאות
- סמכות רשם
- יכולת כלכלית
שלב ההליך
-
ערעור
סכום הוצאות משפט
-
0
סכום הפיצוי
-
0
פסק הדין המלא
-
2
בבית המשפט העליון
ע"ר 73540-02-26
לפני:
כבוד השופט דוד מינץ
המערער:
נחמיה פרומר
נגד
המשיבה:
רשות המיסים – מחלקת מע"מ
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע"ר 43807-12-25 מיום 17.2.2026
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע"ר 43807-12-25 מיום 17.2.2026 בה נדחתה בקשתו של המערער למתן פטור מלא מתשלום האגרה וחלף זאת הופחת סכום האגרה לכדי 750 ש"ח והתקבלה בקשתו לפטור מהפקדת ערובה במסגרת ערעור שהגיש על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בהש"א 21699-11-25 מיום 8.12.2025 בה נדחתה השגתו של המערער על החלטת המזכירות שלא לקבל לרישום בקשה מטעמו לאיחוד דיון.
בערעור טען המערער כי רף ההוכחה הנדרש ממנו הוא ל"הוכחת עוני" של ממש ומייצרת בפועל חסם מפני בירור עניינו; כי יש לבחון היעדר יכולת כלכלית באופן שונה מזה המיושם כיום על ידי רשמי בית המשפט; כי שגתה הרשמת כשקבעה כי מסמכים על אודות מצבה הכלכלי של אשתו אינם מספקים להוכחת מצבו הכלכלי; וכי בהליכים קודמים ניתן לו פטור מתשלום אגרה על ידי הרשמת. כמו כן, סיכויי הליך הערעור על החלטת הרשם מיום 8.12.2025 גבוהים.
דין הערעור להידחות. מקרה זה אינו מצדיק התערבות בשיקול הדעת הרחב המוקנה לרשמת בית המשפט בענייני אגרה (וראו לאחרונה: ע"ר 25510-08-25 בר חן נ' פלונית (14.8.2025) (להלן: עניין בר חן); ע"ר 28316-02-26 משה נ' זמר (2.3.3036)). הרשמת קבעה כי המערער לא עמד בנטל המוטל עליו להניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי והיעדר יכולתו להסתייע בקרובים ולא מצאתי להתערב בקביעה זו. אדרבה, במסגרת מכלול השיקולים הצריכים לעניין, בהם גם שיקולים מערכתיים, נעשה בעניינו של המערער איזון ראוי במסגרתו הופחת תשלום האגרה ל-750 ש"ח בלבד. זאת נוכח האינדיקציות עליהן הצביע להוכחת מצבו הכלכלי. כך גם בכל הנוגע לטענה בדבר זכות הגישה לערכאות שאינה מוחלטת ויש לאזנה אל מול שיקולים אחרים (ע"ר 75552-01-26 פלונית נ' פלוני (1.2.2026); ע"ר 60297-11-25 קליין נ' שר המשפטים, סגן רהמ"ש, ח"כ יריב לוין (29.12.2025) (להלן: עניין קליין)). יתרה מזאת, על מנת לקבל פטור מתשלום אגרה לא די בהוכחת חוסר יכולת כלכלית ויש להידרש גם לסיכויי ההליך העיקרי (ע"ר 37886-03-25 פלונית נ' השופטת יעל וילנר (2.4.2025); עניין קליין), אשר על פניו, וכפי שציינה הרשמת, אינם נחזים להיות גבוהים. לבסוף יצוין כי אף אם אכן ניתן למערער פטור מתשלום אגרה בהליכים אחרים כפי טענתו, אין הדבר מחייב היעתרות לבקשתו גם במקרה זה (עניין בר חן; ע"ר 27638-10-25 בוגנים נ' הרפז (13.11.2025)).
הערעור נדחה.
ניתן היום, י"ג אדר תשפ"ו (02 מרץ 2026).
דוד מינץ
שופט