פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7353/13

א.ר.א.ג בינוי ופיתוח בע"א נ. פ.ר.ח אלומיניום בנגב בע"מ

בקשת המערערת למחוק את הערעור בעקבות תיקון פסק הדין בערכאה הדיונית.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 26/03/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7353/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מחיקת ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת המערערת למחוק את הערעור בעקבות תיקון פסק הדין בערכאה הדיונית.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7353/13

א.ר.א.ג בינוי ופיתוח בע"א נ. פ.ר.ח אלומיניום בנגב בע"מ

בקשת המערערת למחוק את הערעור בעקבות תיקון פסק הדין בערכאה הדיונית.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה בקשה למחיקת הערעור לאחר שבית המשפט המחוזי תיקן את פסק הדין המקורי באופן שייתר את הצורך בערעור. המערערת ביקשה לקבל חזרה את האגרה והעירבון שהפקידה. המשיבה הסכימה למחיקת הערעור אך דרשה לקבל הוצאות משפט בגין תגובות שהגישה לבקשות לעיכוב ביצוע. הרשמת קבעה כי מאחר שהערעור נמחק בשל תיקון פסק הדין בערכאה הקודמת, ומאחר שהמשיבה לא הגישה כתבי טענות מהותיים בהליך זה, אין מקום לפסוק הוצאות לטובתה. הערעור נמחק ללא צו להוצאות והכספים הושבו למערערת.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ליאת בנמלך
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • א.ר.א.ג בינוי ופיתוח בע"מ

נתבעים

  • פ.ר.ח אלומיניום בנגב בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • תיקון פסק הדין בערכאה הדיונית מייתר את הצורך בערעור.
  • הסכום ששולם למשיבה עולה על הסכום שנקבע בתיקון פסק הדין, ולכן יש להשיב את העירבון והאגרה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה אינה מתנגדת למחיקת הערעור.
  • יש לחייב את המערערת בהוצאות משפט בשל הצורך בהגשת תגובות לבקשות לעיכוב ביצוע.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לפסוק הוצאות משפט לטובת המשיבה בגין הליכי ביניים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית המשפט המחוזי מיום 13.2.2014 לתיקון פסק הדין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 7353/13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • מחיקת ערעור
  • הוצאות משפט
  • תיקון פסק דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • השבת העירבון למערערת
  • השבת האגרה למערערת בניכוי הסכום הקבוע בתקנות

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7353/13 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 7353/13 לפני: כבוד הרשמת ליאת בנמלך המערערת: א.ר.א.ג בינוי ופיתוח בע"א נ ג ד המשיבה: פ.ר.ח אלומיניום בנגב בע"מ בקשה למחיקת הערעור פסק-דין 1. בפניי בקשת המערערת להורות על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות, וכן על השבת הסכום אותו הפקידה בהתאם להחלטת כב' השופט נ' סולברג מיום 11.12.2013 כמו גם על השבת העירבון שהפקידה והאגרה ששילמה במסגרת ההליך. הבקשה הוגשה על רקע העובדה שבמקביל להגשת הערעור הגישה המערערת בקשה לתיקון פסק הדין נשוא ההליך, וזו התקבלה בחלקה ביום 13.2.2014, ובית המשפט הורה על תיקון פסק הדין. לטענת המערערת נוכח תיקון זה אין היא מבקשת עוד לעמוד על הערעור שבכותרת, ובנוסף עולה מן התיקון כי הסכום ששולם על ידה למשיבה בפועל עולה על הסכום אותו עליה לשלם לה, וממילא אין עוד מקום להותיר בקופת בית המשפט את הסכום הנוסף שהופקד על ידה. 2. המשיבה אינה מתנגדת בתגובה שהגישה למחיקת הערעור או להשבת הסכום שהופקד כאמור בהתאם להחלטת כב' השופט סולברג מיום 11.12.2013, ובנסיבות העניין הערעור נמחק והסכום שהופקד בהתאם להחלטה האמורה יושב לידיה. עם זאת טוענת המשיבה כי יש לחייב את המערערת בהוצאותיה בגין ההליך, שכן גם לאחר התיקון של פסק הדין עולה ממנו כי המערערת חויבה בתשלום סכום כספי וכן בשים לב לצורך בהגשת תגובות לבקשה לעיכוב ביצוע שהגישה המערערת בערכאה הדיונית ובבית משפט זה. 3. לאחר שעיינתי בחומר שבפניי סבורני כי אין מקום לחייב את המערערת בהוצאות המשיבה. בהקשר זה לקחתי בחשבון את העובדה שחזרתה של המערערת מן הערעור נעשתה נוכח תיקון פסק הדין בידי בית המשפט המחוזי, כמו גם את העובדה שהמשיבה טרם הגישה כתב בי-דין בגדר ההליך דנן, למעט תגובתה לבקשה לעיכוב ביצוע. בעניין אחרון זה הרי שכב' השופט סולברג ציין בהחלטתו מיום 11.12.2013 כי אינו עושה צו להוצאות בגין הגשת הבקשה לעיכוב ביצוע (מה גם שזו התקבלה בחלקה), ולפיכך אין מקום לפסוק הוצאות בגין הגשת תגובת המשיבה לאותה בקשה כעת. כן אין מקום לפסוק בגדר הליך זה הוצאות בגין תגובה אותה הגישה המשיבה לטענתה בערכאה קמא. נוכח מסקנה זו יש להשיב לידי המערערת את הערבות בנקאית אותה הפקידה כעירבון בהליך זה, והמזכירות תשיבה לידיה (בכפוף לבדיקתה כי אין מניעה שבדין לכך). כן תושב למערערת האגרה אותה שילמה, בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. סיכומם של דברים - הערעור נמחק, ללא צו להוצאות. הסכומים האמורים והעירבון יושבו למערערת כמפורט לעיל. ניתן היום, כ"ד באדר ב' תשע"ד (26.3.2014). ליאת בנמלך ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13073530_P05.doc טו מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il